Брюсов Валерий Яковлевич

1873 - 1924

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Валерий Яковлевич Брюсов

Максимов Д.Е.

Поэтическое творчество Валерия Брюсова

5

Особенности и противоречия поэзии Брюсова ярко проявились в его политической лирике, получившей широкое развитие с начала 900-х годов. В противоположность всем другим тематическим жанрам его поэзии, эти стихотворения возникли как непосредственный отклик на мимоидущие исторические события русской жизни. Именно в этих стихотворениях с особенной наглядностью отразилась связь Брюсова с современностью. Вместе с тем именно они представляют собой наиболее важную веху в эволюции его дооктябрьского творчества и служат показателем его роста.

Одной из самых существенных особенностей поэтического развития Брюсова являлось его неуклонное и последовательно возраставшее понимание своей причастности к текущему историче-

[43]

скому моменту. Несомненным преимуществом Брюсова перед многими современными ему писателями, и в первую очередь писателями индивидуалистического склада, следует признать также и то, что он видел грандиозность переживаемой эпохи. Недаром так раздражали Брюсова те «благоразумные» и самодовольные авторы, которые пытались отмахнуться от истории и притвориться, что в мире ничего не происходит.

Историзм в оценке современности, пафос истории, оглядка на историю составляли неотъемлемое и глубоко прогрессивное качество поэтического мышления Брюсова. И это тяготение его к истории было не только интеллектуальным, но и чувственно-созерцательным. Брюсов вступал с историей в сложные личные отношения и умел находить в ней, в протекающем историческом времени, особый лиризм. Без этого высоко развитого чувства истории Брюсов не ощутил бы обреченности буржуазного мира, и самый факт существования его политических стихов был бы невозможен.

Гражданская лирика Брюсова была одушевлена глубоким патриотизмом. Космополитические влияния раннего символизма не могли уничтожить в Брюсове «скрытой теплоты» национального чувства, его любви к родине. «Мой дед был крепостным, — писал он Перцову 20 декабря 1900 года. — Боже мой! Да ведь я знаю, чую, что каждую минуту во мне может проснуться та стихийная душа, родная — глыбе земли, которая создавала 1612 год, которая жива, которая образует то единое, обособленное и нам явное, близкое, понятное, что когда-то названо было Русь...» 1

Большое значение для политического развития Брюсова имели уроки русско-японской войны 1904—1905 годов. Брюсов, недавний монархист и сторонник «великодержавия», 2 не сразу разглядел авантюрный, антинародный характер этой войны и вначале приветствовал ее в своих стихах («К Тихому океану», «К согражданам»). Вскоре он пересмотрел свои позиции.

Поражение русской армии убедительно продемонстрировало слабость и гнилость самодержавия. «Критика самодержавия со стороны всех передовых русских людей. . . — писал Ленин в статье о падении Порт-Артура, — подтверждена критикой японского ору-

_____

1. «Русский современник», 1924, № 4, стр. 229.

2. Консервативная ориентация молодого Брюсова сказалась в «политических обозрениях», которые он вел в 1903 году в журнале символистов-неохристиан «Новый путь». Однако его работа по составлению этих «обозрений» продолжалась недолго и, в сущности, имела случайный характер: политикой в прямом смысле слова Брюсов того времени мало интересовался.

[44]

жия». 1 Этой критики оказалось совершенно достаточно, чтобы рассеять иллюзии Брюсова в отношении великодержавной России. Скомпрометированная российская государственность не выдержала сопоставления с героическим идеалом Брюсова. «Трусливое, лицемерное, всё и всюду уступающее правительство, — негодовал он в письме к Перцову от 24 сентября 1905 года. — Бывают побитые собаки: зрелище невеселое. Но побитый всероссийский император!» 2

Разочарование Брюсова в самодержавии в период японской войны естественно перешло в горячее сочувствие революционным событиям 1905 года. Представлениям Брюсова о высоком и героическом, исходя из которых он оценил политику правительства как жалкую и бессильную, вполне отвечала героика русской революции. Ряд стихотворений из цикла «Современность», вошедшего в сборник «Stephanos» («Знакомая песнь», «Довольным», «Паломникам свободы», «К счастливым»), проникнут неподдельным революционным пафосом.

В этих стихотворениях Брюсов в какой-то мере уже подымается над классовым сознанием русской буржуазии, в частности над буржуазным либерализмом. «Насколько мне всегда была (и остается теперь) противна либеральная болтовня, — писал он Г. Чулкову в октябре 1905 года, — настолько мне по душе революционное действие». 3 И в письме к Перцову, написанном через полгода: «Да! кадеты торжествуют. . . Дума будет кадетской.. . Хочешь не хочешь, а изо дня в день будем слушать из Таврического дворца те же рассуждения, в которых с детства захлебывался на страницах «Русских ведомостей» и всего им подобного. Бррр. .. Я бы уже предпочитал лучше Думу социал-демократическую. Лучше Совет Рабочих Депутатов... чем Парламент с Родичевым. ..». 4 Конечно, услышать такие высказывания от буржуазных идеологов, полных страха перед революцией, было трудно.

Тем не менее, приветствуя революционные действия, Брюсов с беспокойством размышлял о том, что они могут привести к разрушению той культуры, с которой он был связан всей своей жиз-

____

1. В. И. Ленин. Падение Порт-Артура. Сочинения, изд. 4-е, т. 8, стр. 34.

2. «Печать и революция», 1926, № 7, стр. 44.

3. Георгий Чулков. Годы странствий. М., 1930, стр. 335— 336.

4. Письмо от 22 марта 1906 г. — «Русский современник», 1924, № 4, стр. 235. Ф. И. Родичев — член Государственной Думы, один из организаторов кадетской партии.

[45]

нью. Здесь, казалось Брюсову, его высокий идеал, его представление о норме вступало в противоречие с проблемой его собственного существования, как носителя культуры. И внутреннее чувство Брюсова требовало, чтобы это противоречие было разрешено в пользу революции. Горячее, революционное стихотворение «Довольным», обращенное, как негодующий вызов, к той части общества, которая удовлетворилась «куцей конституцией» 1905 года, Брюсов оканчивает призывом к революционерам — «детям пламенного дня»:

На этих всех, довольных малым,

Вы, дети пламенного дня,

Восстаньте смерчем, смертным шквалом,

Крушите жизнь — и с ней меня!

Та же мысль звучит и в программном стихотворении Брюсова «Грядущие гунны», в котором известное буржуазное толкование революционного движения как силы чисто разрушительной совмещается с прославлением революции за то, что она приведет к сокрушению старого мира, обновлению человечества.

В непосредственном идейном родстве с «Грядущими гуннами» находится стихотворение «Близким» (1905). Идея этого стихотворения, адресованного революционерам, которых Брюсов назвал «близкими», выражена в его заключительном стихе:

Ломать — я буду с вами! строить — нет!

Хотя Брюсов не включил это стихотворение в собрание своих сочинений, то есть в конце концов отверг его, отойти по существу от этих позиций в то время ему не удалось. Восторженное отношение к революции оборачивалось в «Близких» непониманием «разума революции», ее созидательной, творческой, организующей воли. Недаром В. И. Ленин в одной из своих статей, 1 написанной по другому поводу, процитировав заключительную строчку этого стихотворения, назвал ее автора «поэтом-анархистом».

В самом деле, позицию Брюсова в революции 1905 года правильнее всего было бы назвать анархистской, следовательно — колеблющейся и неопределенной. По-анархистски он приветствовал революцию и вместе х: тем по-анархистски же совмещал со-

_____

1. В. И. Ленин. Услышишь суд глупца. Сочинения, изд. 4-е, т. 11, стр. 428.

[46]

чувственное к ней отношение с враждебными выпадами против нее. Таким выпадом является полемическое выступление Брюсова по поводу статьи Ленина «Партийная организация и партийная литература». Оно показывает, что Брюсов не мог возвыситься до понимания ленинской мысли о том, что литература буржуазного общества, называющая себя свободной, на самом деле несвободна, зависит от «денежного мешка» и что истинно свободной может быть лишь литература, «открыто связанная с пролетариатом», литература, которая служит «десяткам миллионов трудящихся» (Ленин). Продолжая верить в мнимую свободу индивидуалистического искусства, заявляя о своем враждебном отношении к буржуазному обществу, Брюсов утверждал в то же время, что социал-демократия посягает на свободу искусства не меньше, чем эксплуататорские классы. Таким образом, его декларация о ненависти к капиталистическому порядку сочеталась с явным недоверием к той революционной силе, которая реально могла создать новый порядок.

Анархистский характер этого выступления Брюсова очевиден. Здесь, как и в стихотворении «Близким», Брюсов готов приветствовать в революции опять-таки лишь разрушительную ее сторону, сомневаясь в ее целях и идеалах.

Однако образом гуннов-разрушителей, имеющих высокое право на разрушение, не исчерпывалось представление Брюсова о революции. В его творческом сознании мелькает и другое — видение «нового мира», который должен возникнуть как осуществление положительных идеалов, выдвинутых освободительным движением. Речь идет о стихотворении «К счастливым» (1905). В этом стихотворении Брюсов возвращается на новой, революционно-гуманистической основе к своей излюбленной теме о будущем человечества. В результате нарисованный в «Замкнутых» мрачный образ бездушного, механического города уступает здесь место городу просветленному, блаженному. В стихотворении «К счастливым» Брюсов не отказывается от своего урбанизма, но рисует город будущего находящимся в дружеском союзе с природой («перед ликом неба», «чтоб листьев зелень осенью не блекла»), а людей, его населяющих, — «баловнями природы». И эта счастливая страна будущего изображается Брюсовым как апофеоз демократии, «свободы, братства, равенства» — великих принципов, благодаря которым мир будет «ни твой, ни мой, ничей, но общий дар идущих поколений».

В последних строфах этого стихотворения возникает тема, напоминающая заключение «Довольным» и «Грядущих гуннов».

[47]

В стихотворений «К счастливым» появляется мотив преодоления личного начала во имя обновления мира или будущего счастья «идущих поколений», но отчетливо звучавшая прежде трагическая нота здесь значительно ослаблена, трагедия доведена до просветляющего катарсиса:

.. .И ляжем мы в веках как перегной,

Мы все, кто ищет, верит, страстно дышит,

И этот гимн, в былом пропетый мной,

Я знаю, мир грядущий не услышит.

Мы станем сказкой, бредом, беглым сном,

Порой встающим тягостным кошмаром.

Они придут, как мы еще идем,

За всё заплатят им, — мы гибнем даром.

Но что ж! Пусть так! Клони меня, Судьба!

Дышать грядущим гордая услада!

И есть иль нет дороги сквозь гроба,

Я был! я есмь! мне вечности не надо!

Без сомнения, упомянутые здесь стихотворения отражают наивысший подъем революционных настроений Брюсова дооктябрьского периода. Брюсов не отступил в них от своего героизирующего метода и удачно использовал героические образы революционной истории человечества (Гармодий, Брут, Робеспьер, Марат). Эта особенность политических стихов Брюсова, их строгая монументальность и торжественность обусловливают их художественное своеобразие, выделяют их на фоне русской гражданской поэзии начала XX века. Стихи Брюсова о первой русской революции принадлежат к лучшему, что было написано на эту тему поэтами того времени.

[48]

Цитируется по изд.: Брюсов В. Стихотворения и поэмы. Л., 1961, с. 43-48.

Вернуться к оглавлению статьи Д.Е. Максимова

Вернуться на главную страницу Брюсова

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС