Го Можо

р. 1892

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Го Можо

Го Мо-жо (р. 16.11.1892, м. Шавань уезда Лэшань провинции Сычуань), китайский учёный, историк, писатель. Выходец из помещичьей семьи. В 1923 окончил медицинский факультет университета Кюсю (Япония). Участник Революции 1925-1927 годов в Китае. В 1928-37 жил в эмиграции в Японии, где занимался изучением древнекитайской истории. В период антияпонской войны 1937-45 находился на политической работе в вооружённых силах гоминьдановского правительства. С 1949 президент АН Китая, с 1954 заместитель председатель Постоянного комитета Всекитайского собрания партийных представителей. В апреле 1969 на 9-м съезде КПК избран член ЦК КПК. Печатался с 1919. Был одним из организаторов и руководителей (1921) литературного общества "Творчество" и "Всекитайской ассоциации деятелей литературы и искусства по отпору врагу". Ранняя поэзия представлена сборниками "Богини" (1921) и "Звёздное пространство" (1923), для которых характерны антифеодальные настроения, революционный романтизм. Стихи последующих лет вошли в сборники "Ваза" (1927), "Возвращение" (1928), "Голос войны" (1938) и "Цикады" (1948). После образования КНР (1949) вышли сборники "Гимн новому Китаю" (1953) и "Пусть расцветают все цветы" (1958). Пьесы Г. Мо-жо написаны на историко-патриотические темы ("Тигровый знак", 1942, и др.). В работах Г. Мо-жо по истории большое место отводится вопросу о существовании рабовладельческого общества в Китае, дешифровке и интерпретации различных древних надписей. Критические, публицистические статьи и мемуары Г.Мо-жо вошли в книги "Сегодня и завтра" (1949), "Кипение" (1950), "Песня о бушующей волне" (1959), "Путевые заметки об СССР" (1946). Перевёл на китайский язык «Немецкe. идеология» К. Маркса и Ф. Энгельса, "К критике политической экономии" К. Маркса, часть "Войны и мира" Л. Н. Толстого, "Фауст" И. В. Гёте; первым переводил стихи В. В. Маяковского и других советских поэтов.

Го Мо-жо (псевдоним - Го Дин-тан) (р. 16.XI.1892) - китайский историк, писатель, общественный и государственный деятель. Член компартии Китая. Родился в деревне Шавань, уезда Лэшань провинции Сычуань. В 1912 году окончил среднюю школу в городе Чэнду, в 1923 году окончил медицинский факультет университета Кюсю (Япония). В августе 1927 года участвовал в Наньчанском восстании. В том же году был вынужден эмигрировать в Японию, где находился до 1937 года. В 1928-1930 годы опубликовал «Исследование древнего общества Китая» («Чжунго гудай шэхуй яньцзю»; выходила по частям, в 1930 году издана отдельной книгой, переиздана в Пекине в 1954 году). В 1931-1937 годы Го Мо-жо опубликовал ряд специальных работ, посвященных исследованию надписей на иньских костях и бронзовых сосудах периодов Инь-Чжоу: «Исследование надписей на костях» («Цзягу вэньцзы яньцзю», 19031, 2 изд. 1954), «Исследование надписей на бронзе эпох Инь и Чжоу» («Инь Чжоу цинтунци минвэнь яньцзю», 1931, 2 изд. 1954), «Исследование надписей на бронзе» («Цзиньвэнь юй ши чжи юй», Токио, 1932), «Собрание надписей на бронзе и исследование» («Цзиньвэнь цункао», Токио, 1934, Пекин, 1954) и др. В 50-х годах Го Мо-жо издал сборник «Эпоха рабовладельческого строя» («Нуличжи шидай», 1952, рус. пер. 1956) и заново переработал свои прежние работы: «Бронзовый век» («Цинтун шидай», 1954, рус. пер. 1959) и «Десять критических статей» («Ши пипаньшу», 1954, в рус. пер. вышла под названием «Философы Древнего Китая», М., 1961).

После образования КНР занимал ряд административных постов, с 1954 года - заместитель председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей; с 1949 года - президент АН Китая. С 1950 года Го Мо-жо - председатель Китайского народного комитета защиты всеобщего мира и вице-президент (с 1959 года - член Президиума) Всемирного Совета Мира. В декабре 1951 года Го Мо-жо была присуждена премия «За укрепление мира между народами».

Л. С. Переломов. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 4. ГААГА - ДВИН. 1963.

Думан Л.И.

По поводу книги «Эпоха рабовладельческого строя»

Профессор Го Мо-жо известен широким кругам советских читателей как талантливый писатель, драматург, поэт и один из виднейших государственных и общественных деятелей. Вместе с тем профессор Го Мо-жо, возглавляющий одну из старейших в мире академий — Китайскую Академию наук, является также одним из ведущих в Китайской Народной Республике историков и археологов. Свыше тридцати лет своей жизни он посвятил изучению древней истории Китая. Го Мо-жо первый среди прогрессивных китайских историков поставил и осуществил задачу изучения социально-экономических отношений в древнем Китае, он оказался первым среди историков не только Китая, но и всего мира, доказавшим существование в древнем Китае рабовладельческой формации. Одна из крупнейших его работ «Исследование древнего общества Китая», печатавшаяся по частям в 1928—1929 годах, а затем изданная отдельной книгой в 1930 году, была первой марксистской работой, в которой на основе богатейших материалов, надписей на бронзе и древних литературных памятников дан развернутый анализ общественных отношений в период Западного Чжоу и убедительно показано широкое применение рабского труда в различных отраслях общественного производства. Поскольку это была первая работа, по-новому освещавшая общественный строй древнего Китая, то в ней, конечно, были и недостатки, целый ряд вопросов не получил полного и убедительного освещения, не совсем правильно был оценен характер общественных отношений

[253]

в дочжоуский период, в период Шан—Инь: эти отношения рассматривались в упомянутой работе как первобытно-общинные, причем гранью между рабовладельческой и феодальной общественными формациями автор считал тогда начало периода Чуньцю (VIII век до н. э.).

Дальнейшее изучение автором древней истории и более широкое привлечение источников, в частности надписей на костях животных и панцырях черепах, побудили профессора Го Мо-жо пересмотреть свою оценку ряда общественных явлений в древнем Китае и изменить свои выводы в отношении периодизации древней истории Китая. Следует сказать, что Го Мо-жо, как подлинный новатор в науке, не придерживается раз и навсегда установившихся взглядов, он не боится отказаться от ранее высказанного им мнения, если новые материалы подсказывают ему новый, более правильный вывод. Со свойственными ему необычайной энергией и научным энтузиазмом профессор Го Мо-жо в 30—40-х годах нашего века продолжает глубокое изучение древней истории Китая, совмещая большую научную работу с плодотворной общественной деятельностью в трудных и под-час опасных для жизни условиях господства гоминьдановской реакции. Ни преследования со стороны реакционных властей, ни покушения агентов гоминьдановской тайной полиции на жизнь Го Мо-жо не могли сбить его с пути борьбы за новый демократический Китай, за прогрессивные науку, культуру и искусство. В подготовленных им в этот период ожесточенной борьбы с гоминьдановским деспотическим режимом работах, которые хотя и посвящены различным вопросам древней истории, философии и литературы, имеются отклики на злободневные проблемы современности; в особенности это ярко проявилось в исследовании творчества великого китайского поэта древности Цюй Юаня, которому Го Мо-жо посвятил ряд своих трудов 1. С каждой научной работой профессор Го Мо-жо все глубже проникал в еще не раскрытую тайну древности, и его выводы становились более полными и обоснованными, а его концепция общественного развития в древнем Китае более стройной и убедительной.

_____

1. Ряд статей в сборнике «Цзиньси, Пуцзянь», Шанхай, изд-во «Хайянь», 1949; «Изучение творчества поэта Цюй Юаня»; «Народный поэт Цюй Юань» и др. статьи в публикуемом сборнике «Эпоха рабовладельческого строя», Пекин, изд-во «Жэньминь», 1954. Цюй Юаню же посвящена написанная Го Мо-жо историческая трагедия «Цюй Юань».

[254]

Это не значит, конечно, что все проблемы древней истории Китая им решены, что не осталось «белых пятен». Го Мо-жо много внимания уделил изучению надписей на костях и на бронзе, в результате чего им были подготовлены и опубликованы весьма ценные труды, в которых дается не только расшифровка надписей, но и анализ социальных терминов и отдельных общественных явлений в области базиса и надстройки 1. Следует отметить, что до профессора Го Мо-жо изучение надписей на костях и бронзе имело главным образом филологический характер, социально-экономические же проблемы оставались вне поля зрения таких крупных ученых, занимавшихся дешифровкой надписей, как Ло Чжэнь-юй, Ван Го-вэй и другие.

Профессор Го Мо-жо внес огромный вклад в изучение древней истории Китая, его перу принадлежат, кроме упомянутой выше книги «Исследование древнего общества Китая», многие другие труды, вошедшие в сборники «Цзиньси, Пуцзянь», — «Бронзовый век»  2, «Десять критических статей» 3, «Эпоха рабовладельческого строя» и целый ряд других статей, не вошедших в эти сборники. Отличительной чертой трудов профессора Го Мо-жо является их насыщенность конкретным материалом, значительное исполь-

______

1.  Кроме помещенных в книге «Исследование древнего общества Китая» двух глав, написанных на основе изучения надписей на костях и бронзовых сосудах, главы 3-й — «Древнее общество по гадательным надписям» и главы 4-й — «Исторический подход (к изучению) общества периода Чжоу по надписям на бронзовых сосудах», профессор Го Мо-жо опубликовал ряд специальных работ, вышедших отдельными изданиями: «Цзягу вэньцзы яньцзю» («Исследование надписей на костях»), в одном томе, Шанхай, 1931; второе дополненное издание, Пекин, 1952; «Бу цы тунцзуань» («Сборник гадательных надписей»), в одном томе; «Бе лу» («Различные записи»), в двух томах; «Као ши» («Исследование и пояснения»), в трех томах; «Соинь» (Индексы), в одном томе. A General Compilation of Oracle Inscriptions with Studies, 1933, Токио; «Гудай мин кэ хуэй као» (сборник «Собрание древних надписей и их исследование»), 1933, Токио; «Гудан мин кэ хуэй као сюйбянь» (сборник «Собрание древних надписей и их исследование», продолжение), 1934, Токио; «Инь Чжоу цинтун ци минвэнь яньцзю» («Исследование надписей на бронзовых сосудах периодов Инь и Чжоу»), первое издание— в 1931 году, последнее издание— в 1954 году; «Цзинь вэнь цун као» (сборник «Собрание надписей на бронзе и исследование»), исправленное издание, в трех томах, Пекин, 1954, и ряд других работ.

2. «Цинтун шидай» («Бронзовый век»), Пекин, 1954, изд-во «Жэньминь», 334, 2, стр. 2.

3. «Ши пипань шу» («Десять критических статей»), Пекин, 1954, изд-во «Жэньминь», 495, стр. 2.

[255]

зование китайских источников, смелые вывода, широкие теоретические обобщения, опирающиеся на высказывания классиков марксизма-ленинизма. Труды профессора Го Мо-жо оказали большое влияние на развитие китайской прогрессивной исторической науки, они принесли большую пользу ученым других стран, в частности ученым Советского Союза.

Огромная эрудиция профессора Го Мо-жо, его блестящее знание древних источников, памятников древней китайской письменности и археологических материалов позволили ему в своих многочисленных исследованиях осветить большой круг вопросов: кроме основной проблемы — освещения социально-экономических отношений в древнем Китае, профессор Го Мо-жо исследует вопросы философии, литературы, религии, развития науки в древнем Китае.

Одна из последних его работ — «Эпоха рабовладельческого строя» — подводит итог многолетним исследованиям Го Мо-жо и обобщает его взгляды; она наиболее полно и ярко отражает его концепцию исторического развития древнего китайского общества. Мы считаем необходимым здесь кратко изложить взгляды профессора Го Мо-жо по основным вопросам древней истории Китая, причем в качестве основы берем указанную выше работу, приводя иногда дополнительные данные из других трудов Го Мо-жо.  Опираясь на учение марксизма-ленинизма об общественно-экономических формациях, профессор Го Мо-жо полагает, что Китай, как и большинство стран мира, прошел через этапы первобытно-общинного строя, рабовладельческой формации и феодализма. «Что в Китае смена способов производства шла через первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй и феодализм вплоть до нынешнего этапа, — это в настоящее время неоспоримо» 1, — говорит он. О первобытно-общинном строе в китайских письменных источниках мало данных, но все же некоторые свидетельства источников, приводимые профессором Го Мо-жо в его работе «Эпоха рабовладельческого строя», позволили ему сделать, как нам кажется, правильный вывод о том, что существование этого строя следует отнести к периоду легендарных Яо и Шуня. Последующий период характеризовался разложением первобытнообщинного строя

_____

1.  «Нули чжи шидай» («Эпоха рабовладельческого строя»), Пекин, 1954, в наст, книге стр. 7.

[256]

и переходом к рабовладельческому обществу 1. Начальный период рабовладельческого строя Го Мо-жо относит к легендарной династии Ся, ссылаясь на то, что о последней имеются лишь предания полулегендарного характера; кроме того, в «Исторических записках» Сыма Цяня приводится краткое перечисление всех поколений «династии» Ся, однако эти данные до сих пор не подтверждены археологическими материалами 2, поэтому трудно сказать, действительно ли речь идет о династии Ся, или же, как указывает Го Мо-жо, «это родословная какого-то правящего дома, который существовал наряду с правящим домом династии Инь, быть может — чуть раньше его, быть может — чуть позже, и вовсе не обязательно, чтобы он был предшествующей династией по отношению к династии Инь; обо всем этом сейчас рудно сказать что-либо определенное» 3. Период Шан — Инь, по мнению Го Мо-жо, является, безусловно, временем классового общества, а именно рабовладельческого. Об этом периоде, в особенности второй половине его, имеются вполне достоверные данные, главным образом археологические.

Еще в 1899 году в деревне Сяотунь Анья некого уезда, провинции Хэнань, при раскопках развалин иньской столицы были обнаружены надписи на черепашьих щитах и костях животных; после исследования их выяснилось, что они представляют собой записи при гаданиях иньских царей, в связи с чем эти записи названы «Гадательными надписями». С 1928 года начались научные раскопки развалин иньской столицы. Эта работа была прервана в период освободительной войны против японской агрессии, но после создания Китайской Народной Республики она была возобновлена, причем в более широких масштабах. В результате раскопок, продолжавшихся в течение длительного времени, были обнаружены остатки дворца и могилы иньских ванов (царей) и знати. В усыпальницах царей и в других могилах было найдено большое число людей, принесенных в жертву и погребенных для сопровождения умершего, согласно древнему китайскому обычаю. Часть из них была заживо похоронена, а часть перед погребением убита, причем головы и туловища этих людей находились в разных местах. Количество погребенных в каждой большой могиле составляло 300—400 человек. У каждого из них при себе было ору-

____

1. «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 7—8.

2. Там же, стр. 9—10.

3. Там же, стр. 11.

[257]

жие, и они как бы выполняли роль стражей при умершем ване или представителе знати. Кроме людей, принесенных в жертву, в могилах обнаружено много различной утвари, в том числе бронзовой, изготовленной с большим искусством.

Приведя эти данные, профессор Го Мо-жо делает вывод, что в период Шан—Инь имелось много рабов, которых можно было свободно убивать, — об этом свидетельствует массовое принесение в жертву людей и погребение их для сопровождения умершего.

Однако профессор Го Мо-жо свой вывод о существовании рабовладельческой формации в период Шан строит не только на данных о принесении в жертву людей и погребении их для сопровождения умершего, и это обстоятельство не является для его выводов решающим, как это думают некоторые; наоборот, профессор Го Мо-жо сам указывает, что «вопрос о рабовладельческом обществе в Китае должен получить свое решение на основе всестороннего анализа, то есть всестороннего исследования всех факторов — от способа производства до идеологии» 1. В другом месте, указав на то, что обнаруженные могилы с принесенными в жертву людьми могут служить доказательством наличия большого количества рабов в период Шан—Инь, профессор Го Мо-жо добавляет: «А если к этому мы еще присоединим исследование надписей на костях и других материалов, то можем категорически утверждать, что в период Инь существовало рабовладельческое общество» 2.

Итак, при оценке характера общества периода Шан— Инь Го Мо-жо берет не один какой-либо фактор, но исходит из всестороннего анализа. Он указывает, что в этот период существовало весьма развитое ремесло, о чем свидетельствует бронзовая утварь, выполненная с большим мастерством, и другие ремесленные изделия. По данным надписей на костях и черепашьих панцирях можно сделать вывод о высоком уровне развития скотоводства и земледелий, причем последнее было ведущей отраслью производства. Земля обрабатывалась при помощи скота, об этом можно судить по надписям на костях. Существовали также вспомогательные отрасли сельского хозяйства — шелководство и винокурение. В земледелии существовала система

_____

1. «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 124—125.

2. Там же, стр. 14.

[258]

 «цзинтянь» («колодезных полей»), о чем свидетельствуют форма начертания древнего иероглифа, имеющего значение поля, и показания философа Мэн-цзы (IV—III века до н. э.). Земля обрабатывалась рабами, так называемыми «чжун» или «чжунжэнь».

Профессор Го Мо-жо указывает, что в гадательных надписях иероглиф «чжун» изображает «трех человек под солнцем», то есть выражает идею многих людей, работающих под лучами солнца. С другой стороны, в фонетическом отношении слово «чжун» близко к словам «тун» («раб», «слуга»), «ну» («раб»), «нун» («земледелец»), хотя и отличается от этих слов начальными звуками 1.

Из надписей на костях видно, что чжун обрабатывали землю по приказу вана, то есть что они были зависимы от иньского царя, что над ними стояли надзиратели, сами являвшиеся рабами или выходцами из рабов («сяо чэнь» или «чэнь»). Го Мо-жо приводит цитаты из древнего источника «Шуцзин» («Книга истории» или «Книга документов»), из которых видно, что «чжун» рассматриваются в качестве скота, что при невыполнении ими приказаний вана их убивали 2. Сопоставив с данными надписей на бронзовых сосудах, относящихся к начальному периоду Западного Чжоу, то есть ко времени, весьма близкому к периоду Шан— Инь, когда «чжун» приравнивались к рабам «чэнь», пере-давались как вещь в возмещение убытка, — профессор Го Мо- жо приходит к выводу, что «чжун» являлись рабами. Го Мо-жо указывает, что в период Шан были государственные и частные рабы 3. Таковы те факторы, которые позволили профессору Го Мо-жо сделать правильный вывод о том, что общество периода Шан—Инь было рабовладельческим.

Как известно, наиболее спорным вопросом, по которому среди китайских ученых нет единодушия, является вопрос о характере общественного строя в период Западного Чжоу. В основном на этот счет существуют три точки зрения. Одна из них высказана Фань Вэнь-ланем, Люй Чжэнь-юем, Цзянь Бо-цзанем и другими. Все они считают, что феодальный строй сложился еще в период Западного Чжоу. Другая точка зрения принадлежит профессору Го Мо-жо, считающему, что в период Западного Чжоу еще существовал рабовладельческий строй, а переход к феодализму совер-

_____

1. «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 21.

2. Там же, стр. 22.

3. Там же.

[259]

шился в промежутке между периодами Чуньцю и Чжань-го, то есть в V веке до н. э. Наконец, третья точка зрения высказана Шан Юэ и другими, которые считают, что переход от рабовладельческой к феодальной формации был завершен в конце периода господства Восточной Хань (II век н. э.) или даже Вэй-Цзинь (III век н. э.).

В нашу задачу не входит рассмотрение всех этих точек зрения, мы ограничимся изложением взглядов профессора Го Мо-жо.

Го Мо-жо считает, что чжоусцы восприняли культуру иньцев, что они отнюдь не стояли выше последних, и поэтому коль скоро у иньцев существовал рабовладельческий способ производства, то и чжоусцы находились на этом же уровне общественного развития. Причину же победы чжоусцев над иньцами он видит не в том, что первые находились на более высоком уровне общественного развития, как это считает Фань Вэнь-лань, а в том, что силы государства Шан были обескровлены в борьбе на юго-востоке, в период царствования Ди И и Ди Сина 1.

Возражая Фань Вэнь-ланю, считавшему, что в период Чжоу не было обычая приносить в жертву рабов и хоронить их в целях сопровождения умершего рабовладельца, а если и были такие погребения, то в незначительных размерах, что, по Фань Вэнь-ланю, указывало на отсутствие рабовла-дельческого строя, профессор Го Мо-жо отмечает, что шанские могилы, обнаруженные в Аньяне, — это могилы ванов, тогда как найденные чжоуские могилы не являются могилами ванов, поэтому они и не могут быть сопоставляемы как единицы неоднородные 2. С другой стороны, имеются свидетельства литературных источников о жертвоприношениях людей для погребения с умершими. Профессор Го Мо-жо приводит цитату из главы «Цзецзан» в книге философа Мо-цзы (V—IV века до н. э.), в которой говорится, что в случае смерти сына неба (императора) умергвляли для принесения в жертву и погребения вместе с умершим несколько сотен человек или, самое меньшее — несколько десятков, а в случае смерти военачальника или сановника (цзянцзюнь, дафу) — несколько десятков или несколько человек 3. Из этого свидетельства профессор

_____

1. «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 26.

2. Там же, стр. 126.

3. Там же, стр. 127.

[260]

Го Мо-жо делает вывод о том, что даже в начале периода Чжаньго, то есть в V—IV веках до н. э., существовал жестокий обычай жертвоприношения людей для погребения с умершим. Вместе с тем профессор Го Мо-жо отмечает, что число людей, принесенных в жертву для погребения с умершим, еще не может служить доказательством расцвета или упадка, наличия или отсутствия рабовладельческого строя 1. Наоборот, принесение в жертву людей, да еще в большом количестве, может свидетельствовать о низком уровне общественного развития, когда потребительская стоимость человека была невысокой. Поэтому открытие археологами могил шанских ванов с большим числом принесенных в жертву для погребения с умершим может служить доказательством того, что в период Шан хотя и были рабы, следует, однако, думать, что это был начальный период рабовладельческого строя, но отнюдь не период расцвета или упадка его 2.

Для доказательства того, что в период Западного Чжоу существовал рабовладельческий строй, профессор Го Мо-жо приводит целый ряд аргументов. Прежде всего он останавливается на вопросе о терминах, связанных с рабством, доказывая ссылками на надписи на бронзовых сосудах, что в период Западного Чжоу был широко распространен обычай дарить рабов. Как в своих ранних, так и в последних работах профессор Го Мо-жо приводит целый ряд надписей, из которых видно, что чжоуские цари дарили своим приближенным людей, принадлежащих к различным слоям общества, непосредственных производителей, которые, по мнению Го Мо-жо, являлись рабами. Обозначались последние различными терминами: «чэнь», «сяо чэнь», «ли», «жэньли», «пу», «юй», «шужэнь», «чжун» или «чжунжэнь». Известно, что в надписях на костях периода Шан термины «чэнь», «сяо чэнь» и «пу» служили для обозначения рабов. Поскольку эти же термины встречаются в надписях и на бронзе, но вместе с другими («ли», «жэньли», «юй», «шу-жэнь, «чжун»), причем и тех и других передавали в дар, профессор Го Мо-жо делает вывод, что все они служили для обозначения рабов. Он приводит также надписи на бронзе, из которых видно, что перечисленные выше категории людей не только дарились, но и продавались, обме-

____

1. «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 127.

2. Там же.

[261]

нивались на зерно, шелк и лошадей 1, причем ценность их была небольшая. Это, по мнению Го Мо-жо, еще один аргумент в пользу того, что здесь речь идет о рабах. Часть их профессор Го Мо-жо относит к категории домашних рабов, а другую часть — к так называемым производственным рабам. В частности, «шужэнь» и «чжунжэнь», по мнению Го Мо-жо, — это рабы, занятые в земледелии. Такой вывод сделан на том основании, что эти термины, встречающиеся и в литературных памятниках чжоуского периода, служат для обозначения земледельцев и эквивалентны понятию «нунфу» («земледелец») в «Шицзине» («Книга песен»). Профессор Го Мо-жо, относя «шужэнь» и «чжунжэнь» к рабам, стремится доказать это раскрытием их социальной сущности. С этой целью он анализирует ряд стихов «Ши-цзина» и приходит к выводу, что в них дается описание работы земледельцев-рабов, работающих под присмотром надсмотрщиков на обширных землях рабовладельца-царя. Встречающийся в стихотворении «Иси» иероглиф «сы», который принимался как старыми комментаторами, так и рядом современных китайских ученых (Фань Вэнь-лань, Ли Я-нун и др.) за «сы тянь» («частные поля»; этот термин понимается Фань Вэнь-ланем и Ли Я-нуном по-разному), трактуется профессором Го Мо-жо иначе — как частное земледельческое орудие. По его мнению, в тексте, возможно, допущена ошибка и вместо иероглифа «сы» («частный») следовало бы поместить знак «сы» («соха») 2.

Проанализировав стихи «Иси», профессор Го Мо-жо указывает, что они составлены чиновником чжоуского дома и обращены к надзирателям над земледельцами, что здесь идет речь об обработке полей Чэн-вана, чжоуского царя, что в тексте нет упоминания о «частных полях» («сы тянь»), как утверждает Фань Вэнь-лань, который из этого делает вывод о существовании господского поля и поля, переданного в пользование крестьянам, и о ведении последними своего хозяйства.

Профессор Го Мо-жо следующим образом трактует стих «Иси»: «О, наш хозяин, чжоуский Чэн-ван, собрал вас для того, чтобы вы возглавили земледельцев («нунфу») и принялись сеять сто сортов (разных) злаков. Быстрее берите

_____

1. «Исследование древнего общества Китая», Пекин, 1955, стр. 281— 283. См. также «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 23—25 .

2. «Бронзовый век», Пекин, 1954, стр. 97.

[262]

ваши земледельческие орудия; на участке в 30 ли как следует обрабатывайте землю. Нужно, чтобы десять тысяч пар работало, и тогда будет хорошо» 1. Сделав вывод из этого стихотворения о том, что существовала государственная собственность на землю, что обработка полей происходила в больших масштабах (30 ли) и что «нунфу» обрабатывали поля под наблюдением чиновников, профессор Го Мо-жо далее указывает, что содержание этого стихотворения, по существу, не отличается от гадательных надписей на костях периода Шан, в которых описывается примерно такое же положение земледельцев: «Ван приказал чжунжэнь (земледельцам): обрабатывайте совместно землю» или «Гадаю: сяо чэнь чтобы приказал чжун (земледельцам) сеять просо» 2.

Профессор Го Мо-жо отмечает, что приведенное ранее стихотворение «Иси», если его сократить, по существу, сводится к типу надписей на костях. Например, оно может быть выражено следующими словами: «Чэн-ван приказал чиновникам, ведающим земледелием, возглавить «нунфу» (земледельцев) и обработать поле». По мнению Го Мо-жо, «сяо чэнь» периода Шан соответствует «баоцзе» или «тянь- цзюнь», то есть надзирателям за земледельцами периода Чжоу. Что касается «чжунжэнь», то это, несомненно, «нунфу» 3. По мнению Го Мо-жо, доказательством того, что «чжунжэнь» или «шужэнь» в действительности являлись рабами, обрабатывавшими землю, служит то обстоятельство, что они живут и работают под контролем чиновников, что их рабочий день не ограничен, что даже женщины работают по 18 часов в сутки. Мужчины в страдную пору работают на поле, в свободное от земледельческих работ время выполняют различные повинности 4. С ними обращались, как со скотом, их продавали по весьма низкой цене: пять человек рабов по стоимости приравнивались к одной лошади и одному мотку шелка 5. Возражая Фань Вэнь-ланю, Го Мо-жо указывает, что встречающееся в «Шицзине» понятие «сы тянь» надо трактовать не как частные поля земледельцев, переданные им в пользование, а

_____

1. «Бронзовый век», Пекин, 1954, стр. 96.

2. Там же, стр. 97.

3. Там же.

4.  «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 20—25.

5. Там же.

[263]

как земли, переданные во владение знати и чиновникам 1.

Вместе с тем профессор Го Мо-жо считает, что в ранний период Чжоу рабы могли иметь землю и дома, но не в частной собственности, а во владении или в пользовании, подобно тому как это имело место в недавнем прошлом у нацменьшинств «лоло» и «ицзу» в Китае, а также в древности у илотов в Спарте. Вследствие этого, говорит Го Мо-жо, по форме они напоминают крепостных и, может быть, даже свободных, но существо их как рабов не изменилось 2.

Падение рабовладельческого общества и переход к феодализму профессор Го Мо-жо правильно рассматривает как длительный процесс развития. Он указывает: «Нет никакого сомнения в том, что на протяжении 340 лет существования Западного Чжоу рабовладельческий строй претерпевал непрерывные изменения постепенно клонясь к упадку» 3.

Переход к феодализму, по мнению Го Мо-жо, был связан с дальнейшим развитием производительных сил, широким распространением железа, в частности, в земледелии, и с крахом так называемой системы «колодезных полей» («цзинтянь»). Распространение железа профессор Го Мо-жо относит к началу периода Чуньцю, то есть примерно к VIII—VII векам до н. э. Го Мо-жо отмечает: «Этот важнейший фактор [распространение железа. — Л. Д.] поднял производительные силы в земледелии и постепенно способствовал краху системы «колодезных полей», что в свою очередь вызвало крах рабовладельческого строя» 4.

Профессор Го Мо-жо отмечает далее, что, поскольку развитие общественного строя происходило путем постепенного накопления количественных изменений, ведущих к качественным изменениям, трудно определить время падения рабовладельческого общества в Китае 5. Ранее Го Мо-жо считал, что феодальный строй установился уже с пе-

______

1. Среди советских ученых существует мнение, которого придерживается и автор данной статьи, что под «сы тянь» следует иметь в виду поля, находившиеся в частном владении свободных общинников, в отличие от «гун тянь» — полей, являвшихся общественной собственностью сельской общины.

2. «Бронзовый век», стр. 125—126; «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 20—25.

3. «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 33.

4. Там же, стр. 36.

5. Там же, стр. 38.

[264]

риода Чуньцю (VIII век до н. э.). В настоящее время, учитывая неравномерность общественного развития различных царств древнего Китая, профессор Го Мо-жо считает возможным отнести время падения рабовладельческого строя к стыку периодов Чуньцю и Чжаньго, то есть к V веку до н. э.

Переход от рабовладельческого строя к феодальному, по мнению Го Мо-жо, происходил следующим образом. Во-первых, происходит перераспределение земельной собственности, растет частная земельная собственность в руках знати, чиновничества, а также купцов и людей, занимающихся различными промыслами, ослабляется значение государственной собственности. Частные поля («сы тянь»), приобретенные знатью и чиновниками за счет поднятия целины, могли быть куплены и проданы, с них вначале не взимались налоги, в то время как казенные земли («гун тянь»), переданные знати и чиновничеству во владение, нельзя было продавать и покупать, они облагались земельным налогом. Как указывает профессор Го Мо-жо, постепенно площадь частных полей превзошла площадь государственных полей («гун тянь») 1. Происходит также политическое усиление частных семей, идет борьба внутри господствовавшего класса, в связи с которой начинается смена одной группы господствовавшего класса другою. С падением авторитета тяньцзы (императора), — указывает Го Мо-жо, — возвысились чжухоу (правители царств), с падением авторитета чжухоу возвысились цины и дафу (управители, военачальники), с падением авторитета цинов и дафу поднялись пэйчэнь (чиновники, под-чиненные цинам и дафу) 2. По мнению профессора Го Мо-жо, в этой борьбе народные массы, привлекавшиеся на свою сторону различными группами господствовавшего класса, постепенно добились изменения своего положения. Например, «шужэнь» (трудившиеся в земледелии), являвшиеся в начале Чжоу самым низшим слоем среди жэньли, ниже домашних рабов, с середины периода Чуньцю поднялись до положения выше домашних рабов 3. Приведя ряд данных из источников, профессор Го Мо-жо делает вывод о том, что в конце периода Чуньцю шужэнь — главные производители в обществе, — «трудившиеся в земледелии»,

_____

1. «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 34.

2. Там же, стр. 36.

3. Там же, стр. 36—37.

[265]

то есть земледельцы, освободились от рабства и стали полусвободными людьми. В связи с этим, отмечает Го Мо-жо, «освобождение главных производителей в обществе от состояния рабства означало крах рабовладельческого строя» 1.

Введение налога с земли в соответствии с размерами земельной площади, осуществленное впервые в 594 году до н. э. в царстве Лу, по мнению профессора Го Мо-жо, означало уничтожение системы «колодезных полей» и признание права частной собственности на казенные («гун тянь») и частные поля («сы тянь»). «Это было, — говорит Го Мо-жо, — официальное установление строя землевладельцев» 2. Уничтожение системы «колодезных полей» и со-ответствующие изменения в системе обложения, в формах эксплуатации происходили в различных царствах в разное время, в течение VI—IV веков до н. э., причем позднее всего это произошло в царстве Цинь (в середине IV века до н. э.).

Характеризуя период Чжаньго как эпоху сложившегося феодального строя, профессор Го Мо-жо указывает на основные черты его: крестьянство было свободно или полу-свободно, оно или арендовало частные земли, то есть земли феодалов, или работало на этих землях по найму 3. С другой стороны, крестьянство обрабатывало и государственные земли на правах аренды 4. Труд рабов стал экономически неэффективен, поэтому он был заменен трудом свободных или полусвободных арендаторов. «... землевладельцы доциньского периода уже хорошо понимали, что при старой коллективной обработке земли, применявшейся при рабовладельческом строе, рабы легко могли прибегать к саботажу, поэтому они (землевладельцы) уже прибегали к методу сдачи земли в аренду. Представленные здесь производственные отношения являются уже вполне феодальными» 5.

Переход к феодальному строю нашел свое отражение и в идеологии. По мнению профессора Го Мо-жо, идеи гуманизма, нашедшие свое выражение в конфуцианской проповеди понятия «жэнь» («гуманность»), получают распространение в связи с тем, что повышается ценность человека.

_____

1. «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 38.

2. Там же.

3. Там же, стр. 43—44.

4. Там же, стр. 44.

5. Там же.

[266]

Характерно, что само, понятие «жэнь», как отмечает Го Мо-жо, не обнаруживается в древних литературных документах и в надписях на сосудах, относящихся к периодам Шан и раннего Чжоу. Это новое понятие появилось в период Чуньцю 1. Идеи гуманного отношения к человеку, распространившиеся в этот период, выдвигались не только конфуцианцами. Например, последователи даосизма проповедовали принцип любви к младшему, последователи школы Моцзы выдвинули идею всеобщей любви; таким образом, перемена отношения к человеку приняла всеобщий характер 2.

Такова в общих чертах точка зрения профессора Го Мо-жо на общественное развитие древнего Китая. Конечно, мы далеко не исчерпали всего многообразия поднятых в работах профессора Го Мо-жо проблем. Безусловно, многие вопросы еще требуют дальнейшего изучения и уточнения, кое-что является еще спорным, дискуссионным, в частности трактовка вопроса о системе «колодезных полей»; на наш взгляд, — это одна из форм общинной собственности на землю. Вообще вопрос об общине, в особенности в период Западного Чжоу, остался не рассмотренным, что, по-видимому, объясняется недостаточностью материалов и неизученностью этого вопроса. В тесной связи с этим вопросом стоит и проблема классовой характеристики древнекитайского общества. Как известно, советская историческая наука считает, что рабовладельческое общество в странах Востока состоит не только из двух классов — рабовладельцев и рабов, но что большую роль в общественном производстве, в производственных отношениях играют свободные общинники-земледельцы, эксплуатируемые восточно-деспотическим государством. По-видимому, этот вопрос должен привлечь внимание китайских и советских ученых при дальнейшем изучении древнекитайского общества.

Работы профессора Го Мо-жо, как было сказано выше, положили начало глубокому марксистскому изучению древнего Китая, они дали толчок научной мысли во многих странах, в особенности в Китае и в Советском Союзе. Каждая новая работа профессора Го Мо-жо вызывает большой интерес со стороны широких кругов советских историков, причем не только специалистов по Китаю.

_____

1. «Эпоха рабовладельческого строя», стр. 74.

2. Там же, стр. 75.

[267]

Цитируется по изд.: Го Мо-жо. Эпоха рабовладельческого строя. М.,1956, с. 253-267.

Далее читайте:

Историки (биографический справочник).

Все о Китае и китайцах (справочник).

Китайская философия (Понятия и категории).

Сочинения Го Мо-жо по истории:

Лиши жэньу (Ист. деятели), 1947, Шанхай, 1957;

Шигувэнь яньцзю (Исследование надписей на каменных барабанах), Пекин, 1955;

Гуань-цзы цзицзяо (Собрание комментариев к Гуань-цаы) (совм. с Вэнь И-до и Сюй Вэй-юй), Шанхай, 1956;

Вэнь-ши луньцзи (Сб. статей по лит-ре и истории), Пекин, 1961.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС