Тимирязев Климент Аркадьевич

1843-1920

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Климент Аркадьевич Тимирязев

Создатель школы русских фито-физиологов

Тимирязев Климент Аркадьевич (22.05(3.06). 1843, Петербург - 28.04.1920, Москва) - выдающийся биолог-дарвинист, создатель школы русских фито-физиологов. В 1866 году окончил экстерном естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета (в 1862 г. был исключен из университета за участие в студенческой забастовке). В 1868-1869 годы был в научной командировке в Западной Европе для подготовки магистерской диссертации. С 1870 года преподавал в Петровской земледельческой и лесной академии, с 1872 года - в Московском университете, в 1911 году ушел из университета в отставку в знак протеста против действий министра просвещения. Член Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе, почетный доктор Кембриджского и Женевского университетов, университета г. Глазго, член-корр. Петербургской академии наук.

В 1917 году стал на сторону большевиков, участвовал в разработке реформы высшей школы. Тимирязев первым в мировой науке доказал всеобщность закона сохранения вещества и энергии, опровергнув тем самым утверждения о неприложимости законов неорганического мира к явлениям живой материи. Уже в самом начале своей преподавательской деятельности, во вступительной лекции к курсу «Основные задачи физиологии растений», он отмечал, что для объяснения явлений жизни наука не нуждается ни в каких произвольных виталистических посылках. Тимирязев отвергал новоявленные попытки возродить виталистические представления, опиравшиеся на соответствующую интерпретацию открытий Г. Менделя. В статье «Витализм» для Энциклопедического словаря Гранат он писал: «Неовитализм не может быть рассматриваем как научное учение, противополагаемое другому научному учению, - это вненаучная реакция против научного духа времени, возврат к теолого-метафизическому складу мышления» (Собр. соч.: В 10 т. Т. 5. С. 452).

Открытие Тимирязевым энергетической закономерности фотосинтеза явилось крупнейшим вкладом в обоснование учения о единстве и связи живой и неживой материи в процессе круговорота веществ и энергии в природе. Исследуя процесс ассимиляции растениями углерода из углекислоты атмосферы посредством энергии солнечного луча, Тимирязев впервые экспериментально показал, что зеленая окраска хлорофилла специально приспособлена для поглощения солнечной энергии, необходимой для разложения углекислоты. В 1875 году Тимирязев опубликовал свою докторскую диссертацию «Об усвоении света растением», в которой обобщил исследования процесса фотосинтеза, а в 1903 году выступил со своей знаменитой лекцией под названием «Космическая роль растения» в Лондонском королевском обществе. Отвергая витализм, Тимирязев порой впадал в крайность, говоря о необходимости сведения сложных процессов в живых организмах к более простым, имеющим место и в неорганической природе. На этом основании его обвиняли в механицизме. Однако он отнюдь не отождествлял сложные процессы физиологии растений с чисто физическими и химическими процессами. Говоря о «сведении», он проводит мысль о необходимости помнить, что сложным явлениям предшествуют простые, что в основе сложных явлений лежат более простые, к-рым можно найти «механическое» объяснение: «Историческое развитие каждой науки требует, чтобы простейшее в ней предшествовало более сложному... Для того, чтобы быть морфологом, нужно быть морфологом, и только. Для того, чтобы быть физиологом, нужно быть в известной степени и физиком, и химиком, и морфологом. Отсюда понятно, что физиологическое направление могло появиться в науке позже, т. е, только после развития физики и химии» (Там же. Т. 4. С. 36). Тимирязев указывал, что многие явления живой природы можно объяснить физическими и химическими закономерностями, но только исторический метод может показать причины и условия возникновения жизни. История органических форм может объяснить причины возникновения обмена веществ между организмом и средой, а также явления наследственности и изменчивости. Отсюда ясно, что исторический метод требует изучения процесса жизни в его становлении и развитии, а вовсе не сводит это изучение к выявлению только химических и физических процессов в организме. Подчеркивая единство мира живого и неживого, Тимирязев отнюдь не утверждал, что законы в этих двух мирах действуют совершенно одинаково. Он не отрицал специфики живого. Утверждая, что «метаморфоз вещества совершается в организмах по тем же законам, как и вне их», Тимирязев одновременно подчеркивал, что «мы вовсе не желаем утверждать, что в клеточке явления должны совершаться именно гак, как они совершаются в стеклянном стакане или колбе» (Там же. Т. 5. С. 150, 149).

Специфика живых организмов заключается в постоянном обновлении их вещества, в постоянно совершающихся в них процессах ассимиляции и диссимиляции в результате обмена с веществом окружающей среды. В пропаганде дарвинизма Тимирязев видел важное средство внедрения научного понимания эволюции органического мира. Он вообще отводил биологии центральное место в процессе формирования научного мировоззрения. Биология, подчеркивал Тимирязев, стоит на стыке неорганического мира и мира человеческого, и потому «развитие биологии, соответственно ее промежуточному положению, послужило для более полного философского объединения всего обширного реального содержания человеческих знаний...» (Там же. Т. 8. С. 134), К сожалению, по Тимирязеву, «не многие в состоянии уловить философское значение успехов естествознания» (Там же. Т. 5. С. 423). Он иногда употреблял контовский лозунг «наука сама себе философия», но пояснял, что это «та философия, которую в Англии семнадцатого века называли просто «новой», возводя ее начало к Галилею и Бэкону, которую великий французский мыслитель девятнадцатого века называл «положительной» (Там же. С. 18).

Таким образом, Тимирязев рассматривал позитивизм как прямое продолжение материалистической традиции новоевропейской философии, не замечая содержащихся в нем агностических тенденций. В целом же его мировоззрение опиралось на материалистические в основе своей позиции, несовместимые с признанием каких-либо внеприродных сущностей.

А. Т. Павлов

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 638-639.

Вернуться на главную страницу К.А. Тимирязева

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС