Александр Байгушев

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

РЕЛИГИИ МИРА

ЭТНОНИМЫ

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Александр Байгушев

АНТИ-БУШИН

= памфлет =

Тринадцать пунктов анамнеза садиста

4. Подноготная Бушина. «Масонский» тайный знак «Мракобеса». Почему Бушин клянется «Анти-Дюрингом».

Я внимательно листал новый бушинский сборник пасквилей, со столь откровенным хамским вызовом названый «Огонь по своим». Вся эта фирменная книга Вл. Бушина  по духу принадлежит «пятой колонне». Она насквозь пропитана программным отщепенчеством и неуважением к собственной нации – законченным мракобесием.

«Я – мракобес», - пишет нагло Бушин и сам. Не только устно так представляясь по телефону и ерничая, но и письменно, на стр.155 «Огня по своим».  В каком-то маразматическом старческом сладострастии, грозно бия себя кулаком в грудь, он объявляет именно так о своих духовных воззрениях в центральной («книгу образующей») статье «Соблазн прокукарекать первым». Разумеется, про Куняева – поэт Куняев и журнал «Наш современник» Бушину заданы как главные идеологические противники. Хотя разве выступить первым, принять на себя удар – разве это зазорно? Это не знак ли  вещего поэта, если Станислав Куняев первым называл многие вещи своими именами, если он первым предвестил русское возрождение?! 

Но Бушин другого мнения. Он убежден, что только он имеет право править бал.  Что он не зря купил  на арбатской барахолке «Удостоверение гения». Что тут ему был знак из преисподней. Что романами про Маркса и Энгельса у него не вышло – даже госпремию не сорвал, хотя тема была на Ленинскую премию и золотую звезду Героя, как у Михалкова. Но зато сегодня он берет у Михалкова реванш. Таких черных «басен»-пасквилей даже Михалков не писал. Во зле, в клевете, в пасквилянстве – но Бушен убежден, что он теперь «уже» гениален. На задней обложке фирменного сборника пасквилей «Огонь по своим» -  впечатляющий портрет ученого мудрого бородатого «хасида» в тяжелых профессорских роговых очках. Со столь же внушительными бородой и пейсами, убивающими одним своим грозным видом наповал. Однако читатели должны понять, что «мракобес» - это не просто маска ковёрного циркового клоуна, которую под «Удостоверение гения» надевает Бушин. А это его программная самохарактеристика, знамя его собственных убеждений. Многие, впрочем, - не в пример слишком уж снисходительному к бушинским «цветам зла» поэту Станиславу Куняеву, - считают, что сомнительно, чтобы когда-нибудь вообще были какие-то духовные убеждения у «Мракобеса». Что ему подсказывали из закулисья, то всегда и «пропагандировал», как флюгер, наш «Мракобес». Извините за «Мракобеса», но, повторюсь, он сам (сам!) так себя, как клоун свою маску,  «грозно» и по телефону и письменно объявляет. Так вот, популярна точка зрения, что за шестьдесят с лишним лет своей «творческой жизни» («печатается с 1945 года» - дает справку литературная энциклопедия») наш «Мракобес», вместо воззрений, просто навалил лишь кучу словесного поноса, кучу графоманского дерьма, от времени  слегка покрывшегося твердой корочкой. Дерьмо лишь нестерпимо воняет. Однако антисистема, система духовного разложения  – это тоже система воззрений, пусть даже и с ярко выраженными последствиями несварения желудка. Бушин – целиком и полностью продукт советской эпохи, но не лучшего в ней, а ее шлаков, ее туалетных выбросов. «Бушиза» - это вонь.

Но сам «Мракобес» без стеснения считает, что он чуть ли ни продолжает памфлетные традиции… самого Энгельса. Да, да, хоть стой,хоть падай! «Как сатирик на меня большое влияние оказал Фридрих Энгельс, его «Анти-Дюринг». Остроумно написанная книга. У меня даже была статья «О литературном стиле «Антидюринга»» напечатана в ленинградском журнале. Я изучал приемы Энгельса, прежде чем сам взялся за памфлеты», - надувается, как использованный гондон, грозный «Мракобес» в интервью для книги «Пламенные реакционеры», сделанной критиком Вл. Бондаренко. Это ключевое интервью из когда-либо данных Бушиным. Бушин всегда давал интервью охотно и болтал, меняя воззрения, «по обстоятельствам». Но я буду ссылаться именно на это интервью, потому что опытный литературный критик Бондаренко, как мне представляется, как никто другой сумел четко поставленными вопросами вывернуть Бушина буквально наизнанку.

Так вот: «Я изучал приемы Энгельса! Как на сатирика на меня оказал большое влияние «Анти-Дюринг». Такое вот выдал Владимиру Бондаренко, мусоля купленное на арбатской барахолке «Удостоверение гения», Владимир Бушин. Можно, конечно, лишь посмеяться над нахальной местечковой самонадеянностью представителя отряда куриных - черного «глухаря»  с красной обводкой вокруг глаз из подмосковного местечка Глухова (мы уже подчеркивали: ох, как в природе место рождения порой несмываемо метит сущность человека!). Но наш «Глухарь» не прост. Ой, как не прост! Не для нас гойев, а кое для кого он направленно говорит про «Анти-Дюринга»? Внушает, что это его, оказывается, сам Энгельс, всю жизнь добровольно прообслуживавший Маркса, так поносно писать научил. А может быть, не только писать, но «обслуживать» определенные воззрения?

Что мы узнаем, подняв досье на Бушина? Наш «Мракобес», видите ли,  еще в советское время скрупулезно изучал все приемы «Антидюринга» прежде, чем самому взяться за свои пасквили? Он, оказывается, даже несостоявшуюся диссертацию на эту тему в уме уже даже прикидывал? А почему ему «дисер», было, не прикинуть?! Местечковая наглость  тогда уже именно таким бесстыжим нахрапом  русские города как раз и брала. Чем Бушин бездарнее главного специалиста по марксизму академика Академии Общественных наук при ЦК КПСС Исаака Израилевича Минца?

«Ну, дешевый местечковый цирк!» - скажете вы. Но подождите читатель, хвататься за живот, корчась в раскатистом смехе. Хотя тут даже я могу посочувствовать «Мракобесу». Я помню ту пикантную историю с несостоявшимся «ученым котом на цепи»  Бушиным, над которой покатывалась со смеху просвещенная Москва. Начинающий «Мракобес» тогда по-местечковски демонстративно нагло  взялся раскусить кислый и неудобоваримый плод. Даже уже ведь действительно статью в ленинградском журнале с наукообразным заголовком «О литературном стиле «Антидюринга»», было,  опубликовал – перед защитой «дисера» в советские времена всегда требовали публикацию. Но его натужный дилетантский труд, не глядя, был на корню несправедливо «зарезан» врагами»? Ну, конечно, несправедливо именно «зарезан»  учеными мужами,  врагами его бушинского «мракобесия»! А как же еще? Его ведь все всегда травят и преследуют, даже когда предоставляют ему элитную дачу в «Красновидове» в своей компании – среди самых заслуженных еврейских либералов!

А ведь какая могла бы получиться под циничным параноическим бушинским пером нахрапистая научная сенсация. Лопухнулись, не допустив Бушина к защите, ученые мужи-каббалисты, окопавшиеся в ИМЭЛ. Ну, куда самому главному очковтирателю марксизма, академику Академии общественных наук с четырьмя классами образования в хедере Исааку Израилевичу   Минцу до нашего «Мракобеса»?! За Минца, как за такого же местечкового «надутого» академика и «агента влияния» Арбатова, холуи тексты писали, он только имя давал, а Бушин сам пером шустро владеет. Бушин - он, как портняжки, одевающие голого короля в сказке Андерсена, придумал бы для Энгельса такие виртуальные цветные одежки, какие только бывают в цветных фантастических снах «творческого параноика», второго Сальвадора Дали. Вот бы пикантный научный блеф был на весь мир?! Ведь кто листал «Анти-Дюринга» только подивится: ну, какие уже там особые сатирические приемы могут быть в литературно беспомощном «Анти-Дюринге» Энгельса?! Читал ли «Анти-Дюринг» Бушин? Или он и Энгельса, как де Кюстина, не читал,  а живет чужими наблюдениями? На Бушина похоже. Потому что из «Анти-Дюринга» даже за фантастически длинные бушинские уши какие-то «приемы»  трудно притянуть.

Наверное, это было бы грубейшей ошибкой утверждать, как это делают ненавистники марксизма, что «Анти Дюринг» - этот всего лишь сборник ругани не слишком культурного подпевалы Маркса в адрес немецкого ученого с мировым именем Евгения Дюринга, и пасквилянский сборник этот бесконечно растянут и невообразимо скучен, что признал даже официальный коммунистический главный биограф «научного коммунизма» Франц Меринг, - единственный получивший от семьи Маркса доступ к его личной переписке и полному архиву. Даже к масонскому закулисному роману Маркса с Ротшильдом. Да, бесконечно тосклив и литературно неряшлив «Анти-Дюринг»! Но есть такое историческое понятие как феномен воздействия на последующие поколения. Ни «Что делать?» Чернышевского, ни «Как закалялась сталь» Николая Островского тоже уж что-что, а никакими литературно-художественными достоинствами никак не отличались. А тем не менее, оказали влияние на судьбы поколений.

И я думаю отнюдь не из спекулятивных соображений, не моргнув глазом, Меринг все равно объявляет, в сущности, грубо сшитый из разрозненных натужных фельетонов опус второй по значимости книгой в «библии» марксизма. Его «новым заветом», при условии, если «ветхим заветом» «научного коммунизма» считать марксов «Капитал» (тоже, на первый неискушенный взгляд, не менее тоскливо скучный и неудобоваримый, но, как позже выяснилось, с проблесками великой мысли, и очень даже знаковыми, определившими поступить истории проблесками).

Поэтому читатель должен меня понять. Говоря об отношении Бушина к Анти-Дюрингу, я говорю никак не о значении самого «Анти-Дюринга», а только о том, что Бушин взял для себя в нем за  образец не идеи (в идеях Бушин всегда плавал – это великий путаник и неуч, каких поискать), а самое слабое в «Анти-Дюринге» -  рыжую шелуху, скрывающую луковицу. Смотреть на «Анти-Дюринг» глазами Бушина – это смотреть на эту книгу выпученными глазами полуграмотного «Красного Хама». Это ценить в луковичном клубне только его шелуху, которая годится разве лишь для раскраски яиц на пасху. Но Бушин написал научную работу – реферат диссертации «О литературном стиле «Антидюринга» опубликовав ее в ленинградском журнале. Не удвительно, что когда он пришел со своей публикацией в ИМЭЛ, то у професиональных марксистов волосы стали дыбом и от дисертации Бушину дали от ворот поворот. Зачем же о безвкусице и грязном стиле (о котором принято молчать) трубить на весь мир как об образце вкуса научного марксизма?!

«Свою критику Дюринга Энгельс изложил в ряде статей, которые печатались с начала 1877 г. в «Vorwarts» («Вперед»), новом центральном органе объединенной партии. Они разрослись до размеров самого значительного и важного после «Капитала» труда по научному социализму», - напыщенно пишет Меринг. Но это хорошая мина при плохой игре.  В «Капитале» хоть сделаны («выданы» Марксом?) определенные экономические «открытия». Прежде всего, была впервые, хоть и в совершенно запутанном, нарочито гелертерском тексте,  немного приоткрыта для «непосвященных» гойев до этого тщательно скрывавшаяся, доверявшаяся по наследству только уж самым «посвященным» иудеям клана Ротшильдов  тайна биржевого механизма «прибавочной стоимости».

С тайной «прибавочной стоимости», раскрытой Карлом Марксом, проишла великая историческая трагедия. Не Маркс первым написал о феномене «прибавочной стоимости», но Маркс, искренне увлеченный своими научными исследованиями, переступил за грань иудейской ростовщической тайны, провзгласив тщательно скрывавшееся биржевиками открыто: «Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого (капиталистического – А.Б.) способа производства» (Маркс К. Капитал, т.1, 1953, стр.624).  Рухнул СССР, уничтожена советская власть – наши отечественные экономисты уже не изучают «прибавочную стоимость» (то есть механизм «наживы») по «Капиталу» Маркса. А вот весь мир, напротив, готовит в своих специальных учебных заведениях профессиональных  биржевиков именно по «Капиталу» Маркса. Да и о том, что «научный коммунизм» оказался утопией, что якобы доказал рухнувший Советский Союз, тоже лить слезы рано. Пример могуче наращивающего производство социалистического Китая, который вот-вот обгонит США, у нас перед глазами. Поэтому я заранее предупреждаю, что в этом своем пафлете, говоря о Бушине, я вовсе не отждествляю его со знатоками теории «научного коммунизма». Как раз напротив. Я стремился показать на примере Бушина извращение «научного коммунизма», выразившееся в крайне вульгаризированной идеологии «Красного Хама»,  экспортированной Западом для подрыва России. Ну, например, навязанный русской нации разрушительный атеизм, на самом деле к подлинному «научному коммунизму», не имеющий никакого отношения. Это просто совершенно разные плоскости духовного воприятия мира – одно другому не мешает и между собой экономически никак не связано. То есть случилась трагическая вещь – марксизм оказался ларчиком с двойным дном.  Так оно обычно и бывает в истории с феноменальными явлениями. «Марксизм» можно было использовать для созидания (это, кстати, и сделал Сталин, это сейчас делает Китай) и можно использовать  для дикого разрушения, для производства и торжества «Красного Хама» (что было в 20-е годы, когда хозяйничали у нас в России невежественные ненавистники всего русского и , в первую очередь, сакрального русского Аравославия  «Емельяны Ярослвские» (Минеи Израилевичи Губельиманы), порождение которых являются поверхностно образованные мракобесы Бушины. Но о чем я? Уверяю, «двойное дно» марксизма Бушин, как романист по Марксу, разумеется, прекрасно знает. Сам чего не допер, опекуны в ИМЭЛ объяснили.

Ну, а конкретно о литературных достоинствах пухлого, грубо наскоро сшитого дешевыми нитками «Анти-Дюринга» - на стилистических особенностях которого Бушин, как он утверждает, сделал себя как памфлест, то их просто никогда не было и в помине. Как сетует сам Меринг,  ежегодный конгресс социалистов в  мае 1887 г. в Готе устроил над Энгельсом показательный суд за дурной развязный тон и неприкрытое хамство, подменяющее хотя бы элементарные доказательства. Почему Бушин молчит об этом унизительном суде? Все тогда объединились против Энгельса, - цитирую: «говоря, что тон статей Энгельса должен привести к утрате вкуса и делает непереваримой умственную пищу, предподносимую в «Vorwarts»». «К счастью, - успокаивает марксистов Меринг, - опасность позора была предотвращена принятием примиряющего предложения, гласящего, что эта научная полемика должна продолжаться по практически-агитационным соображениям не в самой газете, а в научном приложении к «Vorwarts»». Всё ясно с тем, как унизительно «была предотвращена опасность позора»? Короче, «Анти-Дюринга» еще немецкие современники задвинули в нечитаемый даже самими социалистами ящик, и с тех пор даже студенты-философы советских ВУЗов потом читали «Анти-Дюринг» только из-под палки. Искренне не понимая, как можно писать столь вульгарно, подменяя недостаток аргументации площадной руганью вокруг да около и наклеиванием грязных ярлыков на оппонента – по тем временам на мировое научное светило, каким был Евгений Дюринг?! Разумеется, сочиняя роман про Энгельса Бушин не мог этого не знать, но он предпочел восхвалять Энгельса с его бездарным «Анти-Дюрингом» до небес.

Но не торопитесь жалеть Бушина и сочувствовать ему за доверчивое местечковое, «глуховское» безвкусие, проявившееся в том, что он выбрал в качестве образца для себя «шелуху» научного сборника, который уже современники объявили «утратой вкуса». Чему, мол, «Мракобес» с молодости подражать Бушин решил? Наваленной, не выдержавшей проверки временем  куче псевдоученого мусора? В «Анти-Дюринге» есть великие клубни, а Бушин в восторге от ботвы. Ботву давно история выкинула на мусорку. А Бушин вокруг загнившей кучи мусора до сих пор пляшет. Впрочем, вы обхохочетесь, но  и даже чуть-чуть зауважаете Бушина: «Ну, упрям наш осел. Не пробился с «дисером» - это по Энгельсовской теме-то, по которой в советское время сразу за одно название степень нужным людям давали?! А, тем не менее, несмотря на катастрофу с «дисером», до сих пор от «Анти-Дюринга», как от своей палочки-выручалочки в карьере политического афериста, не отказался – до сих пор держит «кислый плод» (оценка Меринга) за образец в своей публицистике.  Последователен». Но нет, не думайте, что последовательно опростоволосился «Мракобес» лишь по своей малокультурности. Что нашел  сдуру дилетант, по какому заведомо дурному аршину свои пасквили кроить и по скудоумию до сих пор не опомнился?! Что не туда сунулся, бездарь, не к тем прибился с деревенским рылом - вот и получил у всех интеллигентных людей от ворот поворот. И – развлекает, как самый дешевый уличный клоун,  «быдло» с пенсионной обочины. «Уже» я вижу, как тому же Куняеву (он отходчив, обид за пазухой не держит) опять хочется даже и приголубить Бушина, пожалеть «деревенщину», «глухаря», несчастного сына лекаря из Глухово: туп, но ведь верен Энгельсу, как пес. Однако не спешите с сочувствиями творческому  неудачнику. У Бушина никогда не было даже самого элементарного вкуса, но зато у него фига. Знаете, что означает на подмосковном блатном арго «фига»? Означает «кукиш», «дулю» -  главное оружие внутренних «свойских»  объяснений между шпаной. Вы, товарищи Куняевы - интеллигенты, вы просто не привыкли держать фигу в кармане, а Бушин ходил с такой фигой, вместо ножа, всегда – ветер менялся, а фига в кармане при любой перемене политического ветра у него оттопыривалась. Ну, а теперь чубайсовская «дерьмократическая свобода» – теперь Бушин фигу открыто вытащил и бесстыдно всем показывает. Кто глаза отводит, а кто ведь на общественной маргинальной обочине пасквилям Бушина и рад – развлекается, глупо хохочет. Таким пенсионным маргиналам в цирке палец покажи – дружно обхохочутся и в штаны себе написают. А тут Бушин целую красную фигу им постоянно показывает. И фига бушинская заветная – это и есть «Анти-Дюринг», за которым стоит своя известная только «посвященным» тайная история.

Простодушный, никогда не занимавшийся подковерными кознями, а всё норовящий всех объединить под развернутым знаменем поэта-«имперца» Иосифа Бродского наш литературный критик-собиратель  Владимир Бондаренко наивно сочувственно, как к душевнобольному, обращается  к Бушину. Почему как к душевнобольному. А потому что клиенты больницы П.Б. Ганнушкина ведь часто весьма причастны к творчеству, а «сутяжное помешательство» (= «писание пасквилей», как это делает Бушин) даже не считается самостоятельной болезнью, а лишь синдромом паранойи. Вот Бондаренко осторожно и выспрашивает у «Мракобеса» его анамнез: «Может быть, ты просто критикан по натуре? Ты – вечный протестант, и такие люди нужны в обществе. Но ведь ты же, Владимир Сергеевич, вечно был чем-то недоволен и в советское время (речь идет о мутном горбачевском «перестроечном» периоде ошалелой гласности – А.Б). Я же помню твои свирепые статьи против литературных начальников того советского времени, твои выступления на писательских собраниях. Все ждали: вот, сейчас Бушин резанет. Сидели на собраниях до тех пор, пока ты не выступишь. Тебя ведь и в советское время начальники недолюбливали. Потом ты так легко влился в протестную  линию перестроечного времени, уже против новых властей. Если откровенно, как ты думаешь, твоя яростная непримиримая публицистика не связана с типом твоего дарования?».

Бондаренко замирает. Уж не обидел ли, выспрашивая анамнез, он ненароком душевнобольного «критикана»? Но ответ звучит убаюкивающе (красная фига медленно ползет из кармана): «Иногда действительно мне говорят: ты опять разнес того-то. Зачем? Но опять же я разнес во имя чего-то другого…» Следует отточие. Бушин обожает отточия. Это его фирменный стиль, вполне отвечающий «разорванному сознанию»,   свойственному параноикам, но охотно используемому, между прочим, и в литературном модернизме. Тут важно не переступить тонкую грань. У Марселя Пруста, Франца Кафки, Джеймса Джойса получается «поток сознания», у чуть менее одаренных - графоманский понос, который не прикроешь никакими отточиями.  Но обратим внимание на возглас: «я разношу, «трахаю» во имя чего-то другого…». Во имя чего же? Бушин однако проговаривается не сразу. Для затравки начинает однако опять крутить про Бога: «Я в Бога не верю, но Он в меня верит, потому что я Его никогда не видел». Это сигнальный ответ сатаниста, нет, извиняюсь, «научного атеиста», для которого Бога нет, единственно потому он сам его никогда не видел. Но Бог с ним, с Богом! Мы-то ждем прямого ответа, если не во имя Бога (которого для «Мракобеса» вполне естественно, что нет),  то во имя чего же все-таки творит Бушин? Кто или что (или каббалическое «Ничто»?) определяет его мутную Совесть? Чья тень, какой «Пятки» стоит за бушинскими конвейерными, как на фабрике дерьма, «дезами» - дезинформациями (извините, памфлетами)? Бондаренко весь напрягся – ждет, что Бушин проговорится. Но «Мракобес» однако выдерживает «сценическую паузу» - еще крутит какое-то время, делает отвлекающие пассы в ту и в другую сторону: «Мне надо бы написать мемуары. Очень много помню. Но в моих статьях я весь. Если их в хронологическом порядке собрать, то и о личном у меня много в статьях моих. (Ну, еще бы, прямо исповедальный «поток шизоидного сознания» профессионального дезинформатора – А.Б.). В моих памфлетах  - и вся война, и писательская жизнь. Но уж удастся ли мне написать все-таки чистые воспоминания?  («Чистые» от чего? от бушинской паскудной грязи? – А.Б.) Эти годы трагические, конечно, для меня были решающими как для литератора…». Речь Бушин ведет о своем кардинальном «творческом переориентировании». С положительной сиропной  «дезы» о Марксе и Энгельсе на негативную поносную «дезу» о коллегах по литературному цеху. О полярной смене жанра, избранного им для своего графоманского блуда. В ходе горбачевской «перестройки»  Бушин решительно отказывается от себя,  как от популярного в издательской кассе романиста, хотя именно на свои фальшивые «деревянные» романы про Карла Маркса и Фридриха Энгельса гулял-шиковал, как на малине, процветал все советское время. Он действительно «мужественно» – тут, надо ему отдать должное, - сам (сам!)  перечеркивает все свои фальшивые «деревянные» романы: «И известность я обрел благодаря публицистике. Больше ничего и писать не хочется. Я себя считаю критиком, публицистом и поэтом. Так часто бывает». Деревянные романы про Маркса и Энгельса выкинуты сами Бушиным за борт.

Но въедливому критику Владимиру Бондаренко хочет все-таки вытянуть из «Мракобеса» духовное признание. Не о жанре, легшем на душу. Это без прямого бушинского признания всем ясно, что пасквили.  Нет, Бондаренко упрямо, как крючком рану, ковыряет душу Бушина вопросом: «А можно ли тебя назвать консерватором? Человеком определенной системы ценностей». Системы ценностей? Бушин в отпаде. Какая у «беса может быть система ценностей? И в ответ «Мракобес» лишь презрительно снисходительно пожимает плечами: «Понимаешь, есть слова, в которые вкладывают разный смысл». Эх, эрудит Бондаренко?! Ты спрашиваешь про «систему ценности». А она тебе даввно намеком Бушиным выдана. Как же ты пропустил знак. Он-то, Бушин, в интервью тебе «уже» знак фигой сделал, и те, кто надо, его поймут. «Уже» давно поняли. А «непосвященные» гойи? А вот вам это понимать никогда и не надо было. «Избранным» знак – гойям только поносное графоманское дермо.

Но что же такое Бушин давно «отсигналил», а наши гойи-патриоты, все еще уши развесив, вроде как до сих пор сигнала и не заметили? Последнюю десятку на «Дуэль» с грязным бушинским пасквилем тратят. Оказывается, наш вроде бы токующий, кроме себя никого не слыша, представитель отряда куриных подмосковный черный «глухарь» с воинственными глухариными красными кругами вокруг глаз по имени «Бушин» был вовсе не столь уж прост и наивен, когда он в своих публичных заявлениях, даже умывшись с нахрапистым «дисером», тем не менее, упорно и настойчиво из интервью в интервью продолжал, загадочно ухмыляясь, сигнализировать: «На меня большое влияние оказал Фридрих Энгельс, его «Анти-Дюринг». Нет, нет, это, знайте же, вовсе не о художественном стиле «Анти-Дюринга» идет речь. Это Бушин мусолит «Анти-Дюринг», как красную фигу, вынутую из кармана. То так, то эдак повернет, приплетет «Анти-Дюринга». В чем дело? Вы удивитесь, но не падайте в обморок: это Бушин как раз и делает «своего рода секретный масонский знак», каким обмениваются «братья» - «вольные каменщики» Иеговы, внедренные в чужую среду. Не больше и не меньше. Во как круто! В чем же суть «тайного знака»?

Объясняю нашим гойям-патриотам, на кого они последнюю десятку доверчиво тратят. Общеизвестна Энгельсовская ненависть ко всему русскому. Мракобесные взгляды самого Бушина сформировались - цитирую «в начале 50-х годов, когда после национального подъема в годы войны началось возвращение к Энгельсовскому презрению к России» (выделено профессором Натальей Нарочницкой, «Литературная газета», 2007, №6). В войну расцвели патриоты, после войны процвел, как чертополох, глухариный космополитизм. Пришлось даже специально Постановление ЦК КПСС издавать: Сталин выеужден был руками русофила Жданова специально бороться с космополитами. Ну, а Бушин? Он - из тогда Ждановым недобитых. Еще очень мелким  этот поганый плевел был, вот и уцелел. Бушин один из  саженцев космополитического чертополоха – наш «Мракобес» и взошел как раз с тем отщепенческим чертополохом. И потому на демонстративное отщепенчество Вл. Бушина от истории своего родного народа, на то, что он ведет свой отчет ценностей только с советского «интернационального» времени, на его полное презрение к истории России вроде бы нечего нам особо и удивляться. «Мракобес» тут, как считает профессор Семанов, - просто жертва времени. Но жертва-то оказывается еще и зело лукавая. Объясню. Заявляя о своем особом преклонении перед «Анти-Дюрингом» Энгельса, русский человек Бушин продает себя. Он как бы клянется в своей особой верноподданности, в своем холуйстве перед другой влиятельной во всем мире, первой «избранной» национальностью.  В чем тут дело? Теперь можно открыто о масонской тайне «Анти-Дюринга» рассказать.

От советского читателя было долгое время всё скрыто, но мы  уже в 60-70-х в «Русском клубе» прекрасно были осведомлены о «пикантной» грязной истории, стоявшей за написанием «Анти-Дюринга». Но, разумеется, знал об этом и Бушин, имевший доступ в спецхран ИМЭЛ под крыло к своему покровителю липовому академику Исааку Израилевичу Минцу. Так вот. Вся пикантность была в том, что Евгений Дюринг сначала был покровителем Маркса, первым поддержавшим его «Капитал» (практически своим в доску авторитетом,  только и спасшим «Капитал» от равнодушного забвения современниками). Они ходили обнявшись. Пели друг другу великие дифирамбы. Но потом самый знаменитый лидер рабочего движения в Германии Евгений Дюринг вдруг оказался… антисемитом. Использовал «Капитал» для того, чтобы развернуть мощнейшую антисемитскую компанию в Германии, в которой доказывал: - Вот смотрите, люди добрые, как  евреи, устроив товарную биржу, нас, немцев, одурачивают. Купоны на нас, «Dummkopf» (глупых головах), скребут, затесались к нам и сели нам на голову, присваивают наш труд через банковские спекуляции. Не верите, почитайте внимательно «Капитал» Маркса. Там всё о махинациях еврейства с «прибавочной стоимостью» прописано. Я сознательно Маркса поддержал, потому что этот внук раввина все грязные тайны еврейства нам из неумеренного тщеславия выдал - ради своей якобы ученой славы!

Бушин подло по отношению к своей русской нации молчит, из-за чего набросился Энгельс, как спущенная с цепи собака, на своего прежнего друга Евгения Дюринга. А ведь надо знать, что уже со своими немцами у Маркса и Энгельса были, мягко говоря, расхождения из-за подлости классиков «научного коммунизма» по отношению к нации, их приютившей.  Приведем примеры, как сам Энгельс излагает содержание убийственной критики Евгением Дюрингом марксизма. Обратите внимание, что Энгельс не цитирует Дюринга, честно передавая мысль (на антисемитских текстах табу!), а вырывает из текста по несколько бессвязных слов в манере сплошных отточий «разорванного сознания». Это главный энгельсовский памфлетный прием в «Анти-Дюринге», который, кстати, и взял на вооружение наш «Мракобес» В.Бушин. Не критиковать, а клеить ярлыки – вот принцип «Анти-Дюринга». Энгельс делает вид, что цитирует Дюринга.  Но как? В точности так же подло, как делает теперь по отношению к своим оппонентам Бушин. Он цитирует не фразы, а пару слов. Разрывает мысль, корежит ее и обрывок выдает за смысл. Вот типовой текст «Анти-Дюринга» – одни отточия и никакого проникновения в смысл: «Наш иудейский герой… памфлетный писака… заурядный… внутренняя шаткость воззрений на жизнь и мир… узость взглядов… влияние одной отрасли сектантской схластики…хаос мыслей и стиля, недостойные аллюры языка… иудаизированное тщеславие… одурачивание… дикие концепции, которые в действительности лишь являются ублюдками исторической и логической фантастики… вводящий в заблуждение оборот… личное тщеславие… мерзкие приемчики… гнусно… шуточки и прибауточки с претензией на остроумие… китайская ученость… философская и научная отсталость». Всё это приписывается Дюрингу, что он якобы такое-вот написал про Маркса. В каком конкретном контексте, откуда вырваны эти словечки, при этом, разумеется, не объясняется. Знакомые с памфлетами-пасквилями Бушина сразу тут заметят, что в центре всех его пасквилей всегда помещен такой же дешевый букетик якобы фраз подобранных из текста оппонентов. И тоже без конкретного контекста. Всё это очень похоже на вопли цадиков, проклинающих гойев возле синагоги. И вот точно такие надерганные, «наструганные»  словечки – единственный псевдодокумент, которым, взяв пример с Энгельса, и  наш «Мракобес» Бушин пользуется во всех своих пасквилях. Ни одной обширной, доказательной цитаты из оппонента (чтобы хотя бы понятно было о чем речь) Бушин, следуя манере Энгельса в «Анти-Дюринге», никогда не приводит – предпочитает всегда «спорить» с собственными баснями и фантазиями, которыми он наделил чучело оппонента. Причем, Бушин никогда и не спорит по существу. Он, видите ли, в споре только иронизирует. Так, как у Энгельса. Тот воевал с Дюрингом якобы из-за его антисемитизма. Но скрытно, не расшифровывая причину полемики. Фраза «наш иудейский герой» - это, пожалуй, единственный сигнал (вот, мол, какой Дюринг бяка – указывает пальцем на иудейское происхождение марксизма). Сигналом этим Энгельс помечает для «посвященных», почему он по заказу Ротшильда делает из Дюринга чучело для битья.  Так же у нас в наше время работает и Бушин. Никогда сразу не поймешь, за что он набросился на того или иного писателя. Надо поднимать досье, «прощупывать» предполагаемого заказчика пасквиля, и «узнавать» уже от него (через его фигуру) – за что пес «Мракобес» был натравлен на того или иного видного писателя. Сигнал о подлинной причине ведь сам Бушин всегда подает кодово – только для посвященных. Вот упомянет для «посвященных» «Анти-Дюринг» или еще подобный код. А «гой» и так дерьмо схавают, последню дестку за «Дуэль» с Бушинымотдадут.

Естественно, что в СССР у нас о том, в чем провинился Евгений Дюринг перед марксизмом молчали в тряпочку. И сейчас при олигархах молчат. Об антисемитизме Дюринга (из-за чего и был оперативно заказан, понятно кем и на какие деньги, и наспех сляпан против Дюринга «Анти-Дюринг») студентам всегда не говорили ни слова. Советская энциклопедия при Сталине (1952) лишь круто сообщила: «Немецкие фашисты, придя к власти, объявили Дюринга своим духовным предтечей». Но за что и почему, энциклопедия предпочла не распространяться. В примечаниях  к официальному советскому изданию сочинений Маркса и Энгельса было разве что скупо обронено: «В середине 70-х годов влияние Дюринга среди социал-демократии стало весьма значительным. Кратковременное влияние дюрингеанства испытал на себе даже Бебель. К началу 1880-х распространение дюрингеанства приняло опасные размеры». А почему «опасные»? И для кого, для каких Ротшильдов  «опасные»? Молчок. И только в 1987 году, издаваемый «Политиздатом» официальный «Философский словарь», назвав три труда, против которых выступал Энгельс в «Анти-Дюринге», скупо проинформировал, кого надо: «Дюринг опустился до антисемитизма и проповеди расизма». Знает ли всё это Бушин? Прекрасно знает, но молчит – это только для «посвященных», не для нас патриотов, а для настоящих ему «своих» - с улицы Бронной.

Теперь понятно, кому «Мракобес» в интервью для книги «Пламенные реакционеры» столь настойчиво подает знак, «намекая», что он возрождает приемы «Анти-Дюринга»? Понятно, и почему Бушину от либеральной печати всё сходит с рук. Его ни разу показательно не раздолбали ни Дейч, ни Минкин. Свой им! Но каждого русского вдосталь может кусать своя меченая «Анти-Дюрингом» шавка, засланная «чубайсами» в ряды патриотов.

Я уже говорил, что Бушин помешан на еврейской теме. Она для него прекрасная ширма, прикрываясь за которой Бушин ведет «огонь по своим». Чуть кто Бушина тронет, он уже сразу объявляется, как Куняев, антисемитом. Он уже враг марксизма из-за иудейской родословной Маркса. Подчеркну во избежание кривых толкований свою позицию. У нас, русских великороссов, были и будут с русскими евреями определенные принципиальные идеологические расхождения. Уже тысячу лет с иудейского Великого Хазарского Каганата на Волге как идет русско-хазарская (=иудейская) духовная война. 1917-й год – трагически разделил нас с евреями.  Александр Солженицын в книге «Двести лет вместе» подробно цитирует объективные покаяния самых видных еврейских деятелей за содеянный разгром нашей русской нации и уничтожение ее элиты, прежде всего, ее интеллигенции. Однако тот же Солженицын абсолютно прав, когда подчеркивает, что пора и перестать нам спекулировать, снимая собственный великий русский грех 1917-го с себя и всецело  переваливая его только на пришлых «жидомасонов».  Народ русский (отцы вот таких сермяжных, лапотных «Красных Хамов» «Бушиных»!)  в массе громадной своей не захотели бы, и никакие «вольно-каменщическая» февральская сине-красно-белая (под французский флаг, положенный на бок) и октябрьская красная, большевистско-«комиссарская» (от французского «commissaries» - уполномоченный)  братоубийственные революции у нас не произошли бы! Но наша «глуховская» голь перекатная, наши глухари с красно обводкой вокруг глаз, наши лапотные «Бушины» (не случайно до сих пор ведь у Бушина в кумирах «Емельян Ярославский»)  полоумно отщепились от собственной нации и пошли за «commissaries». И мы сами, сами русские великороссы и, подчеркиваю, русские евреи (то есть евреи свои для русских, уже обжившиеся, влившиеся в русскую интеллигенцию, впитавшие в себя русский менталитет – таких было немало – взять тех же Исаака Левитана или Александра Блока) окунули себя в кровавый котел гражданской войны. И - погубили за 1918-1955 годы 87 миллионов человек (по подсчетам профессионального статистика доктора наук Олега Платонова). А 5 млн. лучших, наиболее активных и образованных русских людей - всю элиту общества, освобождая место отщепенцам Бушиным, мы, как отбросы, выкинули за границу.   По ходу перманентной классовой бойни только лет через двадцать мы немного опомнились.  И – при кавказце Сталине (Джугашвили) ценой громадных жертв всей нации, каждого шестого русского человека на плаху положив, полстраны превратив в «архипелаг Гулаг» (по закрытым данным 48 млн. русских погибли в местах заключения и в ссылке), но все-таки практически мы почти русифицировали «комиссарскую» импортированную советскую власть. Да, тут Бушин прав: при Сталине началась рестврация Русской Империи. Олег Платонов пишет: «Превращение, хотя и неполное, несовершенное) «Савла в Павла» - Сталина как одного из руководителей антирусского движения в Сталина как национального вождя русского народа – происходило не сразу, процесс этот, начавшийся еще в конце 1920-х, растягивается на все тридцатые годы, приобретя итоговое завершение лишь во время Великой Отечественной войны. Могучая русская цивилизация духовно подчиняет себе большевистского вождя, освятив его деятельность положительным содержанием. Гений Сталина состоял в том, что он сумел коммунизм из орудия разрушения России превратить в инструмент русской национальной политики, укрепления и развития Русского государства». Насчет «превращения коммунизма в инструмент русской национальной политики» это Платонов уж слишком. Скорее надо говорить не о «коммунизме», а о русифицированной «советской власти». Но несомненно, что «русская партия» внутри партии большевиков при Сталине усилила свои позиции. Даже страшный удар «ленинградского дела» по русской партии – был затем преодолен. Начав процесс с 1937-го страшного «очистительного» года, затем мы, русские, почти ассимилировали «пташку залетную», почти обрусили, почти уже приспособили чужой «краснокомиссарский» западноевропейский марксизм под себя. Тот же Олег Платонов в своей новой книге «Государственная измена» (М., Алгоритм, 2006) дает цифру: «За 1930 – 1940-е под руководством Сталина было уничтожено не менее 800 тысяч еврейских большевиков, цвет иудейской антирусской организации, рассчитывавших превратить Россию в еврейское государство (в повторение иудейскогоо Великого Хазарского Каганата Х века – А.Б.). Были уничтожены почти все иудейские вожди, а шансы оставшихся на власть в России сведены к минимуму». Больше ста миллионов уничтоженных русских людей (весь цвет русской нации) и меньше миллиона еврейских большевиков (преимущественно из пришлых «евреев-интернационалистов, не «русских евреев)  – цифры, конечно, не сопоставимые. Но в относительной пропорции к числу русских и евреев тоже роковые. Вот цена иудомарксистского взаимного геноцида двух избранных народов. Бушин этого понимать не хочет. Но это была трагедия как русских, так и евреев. Тех евреев, которые уже сжились с русской нации, уже выраблтали в себе русский менталитет, как Александр Блок и ли Борис Пастернпак, Осип Мандельштпам или Иосиф Бродский. Мы всегда об этом будем помнить. Однако сегодня, как это ни парадоксально звучит, но мы с евреями можем одинаково оказаться смятенными третьей силой – нелегальной иммиграцией.

Теперь вопрос мракобесу Бушину на засыпку. Мы пережили жуткий геноцид по вине иудомарксизма. Мы с громадным трудом русифицировали партию, органично вписав в нее русских евреев, впитавших русских менталитет. Почему же, почему  потом  вдруг, вполне в духе вещих юродивых героев Достоевского, уже эту практически русифицированную советскую власть (как дикую лошадь, уже объезженную, уже одомашненную, уже свою!) разом и… опять сдали? В интервью «Подлинная история Иосифа Сталина?» («Литературная газета», 2007, №8) профессор Юрий Жуков, ведущий научный сотрудник Института российской истории Академии наук, говорит: «Нашу страну разорвали в клочья партократы  (точнее, фарисеи Коротичи и им подгрывавшие Бушины – А.Б.) в 91-м году. Меня это потрясло. Живешь в стране, и вдруг тебя лишают этой страны – только шизофреник может отнестись к этому нормально. И я попытался сначала для себя понять, как мы смогли к этому придти. Начал я с 60-х годов, вижу – не получается. Стал смотреть послевоенные годы – тоже, все концы уходят глубже. И мне пришлось идти все время как бы назад и дойти до рубежа 30-х годов». Жуков, увы, прав. Именно 20-е годы, когда нарождалась «Бушиза», до сих пор мстят нам. Именно в это время еврейские большевики, нет, не русские евреи с русским менталитетом, а пришлые  «интернационалисты», «перекати-поле» «Емельяны Ярославские» (те 800 тысяч еврейских большевиков, которых Сталин уничтожит) сумели, как гусеницы во всходы озимых, отложить свои яйца в поколение «бушизы». Сами-то погибли, их Сталин отправил в ГУЛАГ. Но  пришлые поганые «интернационалисты» (как они себя называли, хотя тут точнее – «космополиты») успели полить, как щедрым удобрением,  русской кровью всходы отщепенцев и перекати-поле уже из русской «голи перекатной, из омерзительно презирающих собственную русскую кровь «Красных Хамов», твердолобых «марксистов» Бушиных. Олег Платонов пишет, вскрывая анатомию «государственной измены»: «В 1950-е вступили в контакт с ЦРУ генерал КГБ О. Калугин и высокопоставленный деятель ЦК КПСС А. Яковлев (на которых обопрется в своем предательстве позже сам председатель КГБ Ю.В. Андропов-Флеккенштейн; именно Олег Калугин получит в свои руки от Андропова внутреннюю контрразведку КГБ, то есть ключи от КГБ, а через Яковлева пойдут масонские связи Андропова-Флекккенштейна  - А.Б.). В 60-е членами масонских лож стали Горбачев и Шеварнадзе (что обеспечит им продвижение наверх партии через Андропова – А.Б.). В 70-е – в число агентов влияния США вошли консультанты Генерального секретаря ЦК КПСС Г. Арбатов, А. Бовин, а также Г. Старовойтова и А. Собчак». Олег Платонов, говоря о каждом из предателей, опирается на масонские документы. И что мы видим? А то, что сдавала в порядке «интернационального» (= масонского) реванша руссифицированную советскую власть самая верхушка партии. Андропов и Горбачев – оба были не пешками, а Генсеками. Вот так-то это произошло. А прикрывали их государственную измену всего рода «перекати-поле» фарисеи Коротичи и Бушины, которые терроризировали и разлагали русское сопротивление. И до сих пор пытаются разлагать русское сопротивление изнутри, сочиняют  напалмовый «Огонь по своиим».

 Теперь Бушин притворно жалеет о СМЕРШе, о сексотах. Для чего? А для того, чтобы государственную измену в самых верхах партии свалить на простонародье, на рядовой русский народ. Лукавый ход конем! Бушин по указке своих хозяев прячет концы в воду.  Сейчас ясно  одно, что советская власть была сдана по предательской инициативе сверху, а никак не из глубин доверчивого русского народа. Так  что, чтобы сохранить советскую власть, не русский народ надо было массово мести в ГУЛАГ стальной метлой СМЕРШа и антиконституционного чудовищного 5-го управления КГБ по борьбе с инакомыслящими (как об этом стенает «заградчик» Бушин, которому только бы в спину стрелять!), а вовремя отстранить от «трона» и  судить всенародным судом самого тогдашнего вождя Горбачева, судить предателя  беспрекословно обслуживавшее антиконституционное 5-е управление  по борьбе с инакомыслящими во главе с таким же фарисеем, как «Меченый»,  генералом КГБ Филиппом Бобковым. Таким же, как Бушин, отщепенцем, недаром перебежавшим вместе со своими помощниками после сдачи советской власти в ходе предательского ГКЧП куда бы вы думали? Представьте, обслуживать своими сексотами типа «Бушиных» «Еврейский конгресс» олигарха СМИ Гусинского.  Какое иезуитское предательство! Предала служба, которая должна была охранять советскую власть. Из ума это злодеяние Бобкова и его добровольных помощничков, вроде Бушиныз, не идет.

Произошла великая трагедия предательства русского народа сверху – так сказать с партийного «трона». Это чудовищный факт. Но какой из этой великой трагедии русского народа делают сегодня вывод наши «Бушины» в своей неудержимой «бу-шизе».  На «Меченого» (так в народе прозвал Горбачева) подобострастный «заградчик»  Бушин до сих пор боится замахнуться. Как же?! За Горбачевым до сих пор стоит «Горбачев-фонд» с штаб квартирой, представьте, не в Москве, а  на  Масонской улице (какое знаковое название) в Сан-Франциско на западном побережье США «Горбачев-фонд» переименован сегодня в «Мировой форум». Разве рискнет «заградчик» поднять руку на всесильный «Мировой форум» (где Горбачев выступает рядом с Тетчэр и Бушем)?! Куда сподручнее подбивать русский народ опять вести «огонь по своим»?! «Агент американского влияния», руками Михаила Горбачева угробивший Советский Союз  А.Н. Яковлев сегодня опять готов встать из своей могилы и устроить новую «перестройку», чтобы  поднимающуюся с колен Россию убрать из числа мировых держав. Именно А.Н. Яковлева и его соратника Ф.Д.Бобкова, перебежавшего к Гусинскому, я вижу незримой тенью стоящими за спиной у «заградчика» Бушина, когда тот сегодня поет неистовые гимны СМЕРШам, заградительным отрядам и сексотам.

А попутно Бушин подло переводит стрелки. Особенно он показушно подозрителен к антисемитизму. Бушин недавно вот в таких пламенных выражениях отчитал поэта Валентина Сорокина в газете «Дуэль» (2006, № 35), защищая нескольких видных чекистов: «Я не занимался дотошным копанием в биографиях перечисленных людей, может, среди них и есть евреи, но ведь и Сорокин не занимался, а просто изрекает – почему  я должен верить на слово этому жидоискателю?» И вот дальше следует типичный бушинский лохотронный финт. Так называемый «сорокинский список» чекистов-евреев содержал только еврейские фамилии. Причем шла о людях из «красной паутины». Не о «русских евреях» (субэтносе русской нации), а сотрудниках масонского «Интернационала», выполнявшего определенную  функцию по «нейтрализации» геополитического противника в интересах крупных международных еврейских монополий. Но Бушин, не моргнув глазом пишет  в одну строку: «Почему  я должен верить на слово этому жидоискателю? Такие, как Сорокин, могут многим в нашей истории отказать в русской национальности, начиная с Владимира Мономаха – мать гречанка! И Иван Грозный? По матери – литовец. Во всех наших царях после Петра русская кровь постоянно убывала, пока её не осталось в Николае Втором, кажется, полпроцента. А русских писателей патриоту Сорокинского пошиба лучше и не касаться. Если даже начать только с того, чье имя когда-то писали фон Визин. Жуковский по матери – ее звали Сальхи, - турок. Гоголь – чистокровный мелкопоместный хохол Яновский. Мать Герцена звали Луиза Гааг, и была она из Штутгарта. Мать Фета – тоже немка, Каролина Шарлотта. Мать Короленко – полька, Куприна – татарка. Хватит? И что будем теперь считать их русскоязычными?» Обратим внимание: во всех перечисленных именах еврейского следа нет и в помине. Причем тут якобы «жидоискательство»? Это совершенно другая проблема. В любую нацию органчески вливаются инородцы. Чего тут зазорного? Чего тут плохого? Это только приветствуется всеми разумными людьми, в том числе, коренными русскими. Но не таков Бушин. Он опять мутит воду, пишет в одну строку, переводя стрелки на другую линию: «И что будем теперь считать их русскоязычными? Но в большинстве приведенных случаев были нерусские матери, а у Ленина, если тебе сороконожка (напоминаем, что это, значит, в устах  Бушина «Сорокин», Бушин привык обхамливать фамилии, у него такой помоечный юмор – А.Б.), так уж хочется знать, у Ленина – еврей дед по матери. Так почему же Ленин у тебя не русский Ульянов, а еврей Бланк? В моем подъезде жил Владимир Борисович Блок, театральный критик, типа Швыдкого - истинный еврей. Он ликует: «У Ленина дед еврей и у Гитлера дел еврей». Очень интересно! «Сороконожка» объявляет: «Мы шестидесятники». Шестидесятниками называли себя взорвавший советскую власть Виталий Коротич (обратим внимание, что Коротича Бушин подобострастно, как свою икону, выделяет, называет в числе террористов всегда первым: сам-то Коротич №2 – А.Б), покойный Егор Яковлев, Новодворская, Борис Ефимович Немцов, Борис Ефимович Швыдкой. Позже они стали демократами, проще говоря, антисоветчиками». Вот такой «поток сознания» выдал Бушин, вопрос об извергах чекистах из интернациональной «красной паутины»  искусно сведя к общенациональному вопросу с привлечением великих русских имен. А затем снова сведя вопрос  к еврейскому и переведя его на «русских евреев». Но уже как бы в широком, абстрактном плане. Вот так «Мракобес» Бушин отрабатывает за знак, сделанный «посвященным» «Анти-Дюрингом».

Сразу видно, что для Бушина еврейские корни – больной вопрос, и он очень в нем хорошо подкован. Еще со времени пресловутого 5-го пункта. Когда было модно сигнализировать в органы, кто, наверняка, диссидент и антисоветчик,  раз себя неправильно по пункту записал. Бушин в анкетах записывал себя русским. Его право. Да и Владимир Ильич Ульянов (Ленин) – самый известный в мире русский политик-революционер, хотя и писал себя в официальных документах «православный» и «великоросс», но по матери действительно был из шведских евреев Бланков. А вот по отцу – падай в притворный обморок Бушин, хотя я уверен: ты сам из спецхрана ИМЭЛ давно это знаешь! - был он вовсе не «Ульянов», а по изначальным документам «Улянов». Хазарских кровей - от  прадеда астраханского цадика «Ули», сначала записавшегося при переезде в Казань «Уляновым», а затем переделавшегося на русский лад в «Ульянова». Правда, Ленин  вырос в точности как Бушин, - отщепенцем. Вот где суть. А не в крови предков. Мы в «русских клубах» давно это усвоили. Русские евреи – один из субэтносов большого русского этноса. И нам с русскими евреями делить нечего. Мы только благодарны тому же Александру Блоку, или Пастернаку, или Мандельштаму, или Бродскому за их весомый вклад в нашу общую русскую культуру

Наши духовные противники – не евреи, а «жидовствующие». То есть – отщепенцы. А отщепенцем - отступником, человеком, презирающим всё свое традиционное, почвенное, историческое, русское - русский язык и всю великую русскую культуру, на которых вырос, может одинаково стать и рафинированный интеллигентный русский еврей, и «деревенская морда», вроде Бушина. Глуховское происхождение – не отмазка для «глухаря» с красными кругами вокруг глаз  Бушина. И вот эта-то простая истина как раз и страшно не нравится Бушину и его закулисным духовным опекунам типа перебежавшего к Гусинскому Ф.Д. Бобкова.

Бушин, как и полагается опытному внедренному агенту, ведет «двойную игру». Мне говорили, что даже себе кодовую кличку до сих пор ерничая оставил «Мракобес». Это по-моему лишь злая версия. Но нарочито афишируемое «мракобесие» несомненно для Бушина ловкое прикрытие. Отвлечение внимания. Суть же Бушина именно в перманентной двойной игре. С одной стороны, «двойной агент» Бушин готов сигнализировать тайными пассами вокруг «Анти-Дюринга», что он  тайно «жидовствующий». Но с другой стороны, Бушин «бесстрашно» никогда не упустит возможности обличить того же Вадима Кожинова в скрытом «жидовствовании». Он даже прямо обвиняет не себя, а Вадима Кожинова в «двойной бухгалтерии», в стремлении выгородить евреев любой ценой, даже прибегая к софистическим приемам. Бушин дает в «Огне по своим» обширную цитату из Вадима Кожинова. Привожу ее полностью в подлой транскрипции Бушина, нажимающего на якобы «двойную бухгалтерию» разумного русского патриота Кожинова по отношению к евреям.

«А. Кожинов еще и так вот обосновывает свою двойную бухгалтерию:  «Поскольку большевики-евреи были «чужаками» в русской жизни, их ответственность и их вина должны быть признаны безусловно менее тяжкими, нежели ответственность и вина тех русских людей, которые (как Бушины – А.Б.) действовали рука об руку с ними… В связи с этим следует со всей определенностью сказать, что среди евреев-большевиков было очень мало таких, которые к 1917-м году более или менее приобщились к русской культуре и быту. Те евреи, которые становились большевиками, начинали свою жизнь в собственно еврейской среде, где все русское воспринималось как чужое и враждебное, а также как заведомо второсортное либо вообще примитивное». «И тут же автор, - продолжает цитировать Бушин Кожинова, -  приводит конкретное свидетельство такого отношения евреев к русским из воспоминаний «видного филолога» М.С. Альтмана (1896-1986), родившегося и выросшего в уездном городке Витебской губернии: «Русские у евреев вообще не считались «людьми». Русских мальчиков и девушек называли «шейгец» и «шикса», т.е. нечистью. Для русских даже была особая номенклатура: он не ел, а жрал, не спал, а дрых, даже не умирал, а издыхал. У русского, конечно, не было души, душа была только у еврея». «И вот все это, по убеждению Кожинова, - витийствует Бушин, - якобы должно смягчать, уменьшать в глазах русских вину и ответственность тех евреев, которые чем-то нам нашкодили. И это проповедуется в дни, когда самое большое зло творят бесчисленные кровососы именно еврейского происхождения. Русские люди, видите ли, должны быть к Березовскому и Гусинскому (покровителю главы бывшего 5-го управления КГБ генерала ВФ.Д.Бобкова, обожаемого Бушиным – А.Б.)  более снисходительны, чем к Черномырдину и Вяхиреву, поскольку первые выросли в среде, в котрой русские считались нечистью, а вторым в детстве читали «Сказку о рыбаке и рыбке». Но почему же своей суперноваторской этически-правовой постулат Кожинов прилагал только к евреям?», – вопрошает Бушин.

Я нарочно процитировал в целостности, не меняя ни слова, столь большой кусок из бушинского «Огня по своим». Бушин сам мне его цитировал в нашем длинном телефонном разговоре, выхваляясь, как он подцепил самого Вадима Кожинова, и почему-то считая, что меня это страшно обрадует, потому что я, мол, всегда завидовал Кожинову, потому что вынынужден был работать в тени, а Кожинов был от «Русского клуба» на свету. Зависть для Бушина – главная движущая сила в человеческих отношениях. Но вернусь к тексту Бушинова про Кожинова.

Читатель сперва почитает этот текст и ахнет – никакой «Мракобес» Бушин не «жидовствующий»! Напраслину на него Байгушев возводит. Вот смотрите, как он гвоздит, правда, ныне неопасных беглых олигархов Березрвского и Гусинского! Как задевает даже самого покойного, не могущего дать сдачи, яркого полемиста Вадима Кожинова за то, что тот оправдывает евреев-кровососов, считающих русских людей «нечистью». Но перечитай текст повнимательнее, дорогой русский читатель. Посмотрите, кто чего хочет. Позиция Вадима Кожинова ясна, и я Бушину о ней (чего тут стесняться теперь – Кожинова я уже не «заложу») прямо в лоб и сказал:

- Ты, Владимир Сергеевич,  пойми: Кожинов, он мягко стелет, даже жестко спать. Таким, как ты. Недаром у него была кличка соответствующая, он умел кровь пускать. «Кровавый Валерьяныч» осуждает пособников «чужих», таких, кто, как ты, Бушин, помогаете геополитическому противнику, мутя воду, против против собственной нации. Естественно, вы - свои наши предатели Бушины! - более страшны, чем «чужие», которые на то и «чужие». От «чужих» другого и ожидать трудно, кроме, как считать нас, русских», «нечистью». Они пришли мстить. Причем, Вадим Кожинов специально оговаривается, что речь идет не о русских евреях (не о евреях с русским менталитетом, выросших среди нас!), а о тех, которые пришли именно как чужие, озлобленные  из-за «черты оседлости». Что с озлобленных взять? Ведь мы отгородились от них «чертой оседлости» - как «засечной полосой отгораживались от «поганых», от степняков, половцев и хазар в Древней Руси. Они прорвались к нам, чтобы взять нас, как брали «поганые», в полон. Но мы сами, сами русские, такие, как ты, Бушин, прежде всего виноваты в том, что вот именно эти «чужие»-то пришли и сели нам на голову, что, если продолжать параллели, что «чужие» стали над нами олигархами. Вадим Кожинов идеально доказателен с точки зрения здравого смысла: посмотри, на себя, отщепенец Бушин, прежде всего в зеркало - на себя посмотри, прежде чем тыкать пальцем в еврея, пришедшего разъяренным из-за черты оседлости. Не ты ли продал и сейчас продолжаешь продавать русскую нацию, подделываясь под чужих, всегда демонстративно ненавидевших все русское, как другую цивилизацию, русофобов «Марксов и Энгельсов»?! Втираешься любыми средствами, как приблудная собака, к чужим, чтобы бросили косточку?!  И потому ты не хочешь разбираться в кожиновских смыслах,  что тебе поставлена задача стравить русского и русского еврея. Не того «поганого» - «жида» (так они себя сами называли и даже обижались, когда их называли евреями: см. мемуары Н.С. Хрущева-«Перельмутера») из-за черты оседлости, - а уже обрусевшего, ставшего нам своим русским инттелигентного еврея с русским цивилизационным менталитетом. Но ты, Бушин, не хочешь знать кожиновской просветляющей истины. Ибо эта истина не дает спокойно спать тебе, «Мракобесу»… Извини, ты сам мне так представился, может подзапутался малость, подумал, что человеку из «красной паутины» звонишь, и как пароль свое кодовое имя назвал!. Тебе бы только мутить воду, потому что только в мутном омуте черти водятся. Таким, как ты, Бушин, нужен омут отщепенства, ибо вне этого омута вы никто – бездарности и графоманы, чуждые своей нации.

Так мы, немноко рааскипятившись, говорили с Бушиным. И вот здесь я хотел бы расставить точки над «и», опираясь на Александра Солженицына. Александр Солженицын очень глубоко объясняет явление отщепенства на его самом ярком примере – на примере самого В.И. Ленина. Куда уж фигура ярче. Поскольку без понимания, что такое отщепенство, нам никогда не понять феномена Бушина и страшной «бушизы», я развернуто процитирую Нобелевского лауреата. Пойми и усвой программную позицию русских националистов, мракобес Бушин: «Да и нет, пожалуй, более яркого отщепенца, чем Ленин. Тем не менее: нельзя не признать Ленина русским. Да, ему отвратительна и омерзительна была русская древность, вся русская история, тем более православие. (Ну, в точности, как «последнему ленинцу Бушину», - все гадости «свято» подобрал от Ленина Бушин, всё, что не положительного было у Ленина, а, напротив,  самое низменное – А.Б.). Не проявилось у него никакой привязанности даже и к Волге, на которой прошла его молодость (а с мужиками своего имения судился за потраву), напротив, - он безжалостно отдал всю её ужасающему голоду 1921 года. Все - так. Но это мы, русские, создали, ту среду, в которой Ленин вырос, вырос ненавистью. Это в нас (здесь и дальше выделено Солженицыным – А.Б.) ослабла та православная вера, в которой он мог бы вырасти, а не уничтожать её. Уж он ли не отщепенец? Тем не менее, он русский, и мы ответственны за него. - Если уж говорить об этническом происхождении Ленина, то не изменит дела, что он был метис, самых разных кровей…  Но все это не дает права отвергать его от России. Мы должны принять его как порождение не только вполне российское, - все народности, давшие ему жизнь вплелись в  историю Российской империи, - но  и как порождение русское. Той страны, которую выстроили мы, русские, и её общественной атмосферы, хотя по духу своему, не только отчужденному от России, но временами и резко анти-русскому, он действительно для нас – порождение  чуждое. А отщепенцы-евреи?  Троцкий явился единовластным руководительным гением Октябрьского переворота, он не преувеличил свою роль в «Уроках Октября»», - так пишет Солженицын. То есть Октябрь, - давайте глянем правде в глаза! – был чужим провокационным разрушительным порождением. Разрушительными были все троцкистско-ленинские 20-е годы. Только Сталин сделал Октябрь русским. Не правда ли, «последний ленинец» (как он сам себя величает), мракобес Бушин в длинной цитате про отщепенца В.И.Ленина виден, как в зеркале? Еще раз подчеркну, я нарочно столь подробно процитировал А.И. Солженицына, потому что в отщепенчестве ключ не только от дикой ненависти «Красного Хама» Бушина к Солженицыну (на кого и на что бы мракобес Бушин не лаялся - обязательно приплетет Солженицына!). Но и ключ к самому «Красному Хаму» -отщепенцу мракобесу Бушину как «последнему ленинцу» и маразматическому, но, увы, литературному явлению нынешнего дня. Ленин во всей своей деятельности демонстративно отложился от русского древа, объявил себя принципиальным «интернационалистом» - перекати-поле и безбожником. Вот и наш нынешний доброхотный  проводник идей «Анти-Дюринга» Бушин тоже, хотя, пожалуй, на себя много берет, когда объявляет себя «последним ленинцем», но уж отщепенец-то он, конечно, точно. Он даже своим отщепенством, как прокаженный проказой, страшно гордится.

Вернуться к оглавлению

Здесь читайте:

Александр Байгушев (авторская страница).

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА