Бочарова З. С.

--

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Бочарова З. С.

РУССКИЕ БЕЖЕНЦЫ: ПРОБЛЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ, ВОЗВРАЩЕНИЯ НА РОДИНУ, УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ. (1920-1930-е годы)

(Сборник документов и материалов)

Доклад Н.И. Астрова общему собранию РЗГК

6 октября 1922 г.

РУССКИЕ ВОПРОСЫ В ТРЕТЬЕЙ СЕССИИ ЛИГИ НАЦИЙ

В Третьей сессии Лиги Наций[i] были поставлены вопросы, затрагивающие весьма чувствительно русские интересы. Беженский вопрос был впервые внесен на рассмотрение Общего Собрания Лиги [Наций]. Предполагалось, что предметом суждений Общего Собрания Лиги [Наций] будет также и вопрос о голоде и экономическом положении России. Но предположения эти не оправдались. Вопрос этот оказался недостаточно подготовленным и разработанным к началу сессии в виду массы поступивших по нему данных. Фр[итьоф] Нансен только слегка коснулся его в своей речи, произнесенной на первом заседании Собрания, как глава норвежской делегации. Он выражал сожаление, что Лига Наций в прошлом году не достаточно отозвалась на призыв его придти на помощь голодающей России, что не позволило ему развить эту помощь своевременно и в нужном размере. […]

Кроме постоянных представителей в Женеве дипломатического ведомства, Красного Креста и Земско-Городского Комитета, там находился Уполномоченный Национального Комитета[ii] Ю. Н. Семенов[iii], приехавший поддерживать поданный Национальным Комитетом от лица 16 русских организаций меморандум с целым рядом пожеланий самого разнообразного характера. В этом меморандуме указывалось, между прочим, на необходимость, чтоб все вопросы, касающиеся беженцев, рассматривались при участии беженцев и чтобы Лига Наций поручила особому органу сделать соответствующие выводы из выраженных в меморандуме положений. Однако, поднимать какие-либо общие вопросы не пришлось, ибо обнаружилось, что в недрах Верховного Комиссариата спешно подготавливается вопрос о репатриации.

Поэтому все усилия русских представителей были направлены главным образом именно на этот вопрос.

Действовали они большей частью раздельно, каждый в отмежеванной ему его положением области, но все-таки всячески старались быть в контакте и по возможности согласовать свою работу. Семенов, как представитель политической организации, выступал, конечно, совершенно самостоятельно, но и он не терял общей связи с другими русскими, в том числе и с Представительством [Земско-городского] Комитета, что несомненно оказывалось полезным для успеха дела. Как всегда, очень большую помощь в этом отношении оказывал К. Н. Гулькевич, не говоря уже о проявляемой им во всех делах осторожности, вдумчивости и опытности, большое значение имели его давнишние дружеские отношения с д[октором] Нансеном, позволявшие ему сообщаться с ним, когда это оказывалось нужным.

Надо сказать, что III Сессия Лиги Наций представляла значительный интерес. В известных кругах к Лиге Наций установилось недоброжелательное отношение. Многие склонны были обвинять Лигу Наций, что она не оправдала первоначально возлагавшихся на нее надежд, и что поэтому она является учреждением, стоящим вне жизни. Говорили, что Лига Наций уже умерла. Поэтому все речи ораторов на открытии III Сессии были направлены к рассеянию этого мнения. Во всех речах звучала уверенность, что Лига [Наций] жива и призвана играть в международной жизни предназначавшуюся ей видную роль. И занятия ее в значительной степени оправдали такое утверждение. Лига во время III Сессии отозвалась на многие важные жизненные вопросы и тем стремилась[iv] доказать свою жизнеспособность.

Вопросы эти были неожиданно поставлены двумя наиболее яркими и живыми участниками Собрания, сэром Робертом Сесилем[v] (о репатриациях[vi]

и долгах, в связи с вопросом о разоружении) и [доктор] Нансеном, выступившим с призывом о помощи новой волне беженцев из Малой Азии и принятии мер к прекращению военных действий на Ближнем Востоке.

Лига Наций отнеслась к вопросу о помощи Малоазиатским беженцам с живым участием. На эту цель в короткое время было записано 60 т[ысяч] ф[унтов] ст[ерлингов]. Что же качается предлагавшегося [доктор] Нансеном выступления по поводу прекращения военных действий, Лига [Наций] ограничилась фразами о том, что Совет не замедлит принять надлежащие меры, когда это будет необходимо. В речах выступавших ораторов указывалось, что Лига [Наций] не должна вмешиваться в дела, которые находятся в данное время на рассмотрении Правительств.

В этом последнем решении рельефно сказалась одна из основных черт Лиги Наций – преобладающее влияние на нее представляемых участниками Лиги [Наций] правительств. Нужно помнить, что в состав Лиги  Наций входят 53 государства. […]

Русские организации должны считаться с Лигой [Наций]. Если она сама и недостаточно активна, то ее Верховный Комиссар по беженским делам может быть нам, с одной стороны, весьма полезен, а с другой, и крайне опасным в виду связи его с Советским Правительством. На исключительное значение его в этом отношении указал, между прочим, Ватвиль во время одной из бесед. Он сказал, что если положение русских беженцев в Германии и Польше сравнительно не ухудшилось после признания этими странами большевистского Правительства, то этим беженцы обязаны [доктору] Нансену и его отношениям с помянутым правительством.

Трудно решить насколько верно такое утверждение. Но во всяком случае с Нансеном и его политикой надо русским организациям очень считаться.

Расходы на Верховный Комиссариат [по делам беженцев] повысились до 293 тыс[яч] зол[отых] фр[анков] со 119 тыс[яч] в прошлом году. Почти половина этой суммы, а именно 138000 золотых франков предназначается для местных представителей Комиссариата[vii]. На работу этих представителей должно быть обращено особое внимание со стороны русских организаций, так как этими представителями осуществляется общий план Верховного Комиссара по «разрешению» беженского вопроса. А это разрешение тождественно с ликвидацией.

Весь беженский вопрос был сосредоточен в пятой Комиссии[viii] по социальным вопросам. Комиссия эта стоит на втором плане и не привлекает к себе особого внимания. Наряду с беженским вопросом ей переданы вопросы об эсперанто, о торговле женщинами и детьми, о продаже опиума, о борьбе с порнографией и т. д. Значительная часть членов Комиссии мало интересуется беженскими вопросами; со стороны некоторых замечается полное равнодушие, а иногда даже явное неблагожелательное к нему отношение.

Большинство всецело полагается в этом вопросе на Нансена, которому поручено беженское дело, и не считает нужным ближе с ним знакомиться.

Только немногие, в том числе Адор и большая часть представителей славянских стран, проявляют действительный интерес к положению беженцев и с вниманием относятся ко всем заявлениям по этому поводу русских организаций.

Отсюда видно, насколько упорно и вместе с тем осторожно надо было действовать этим организациям, дабы добиться благоприятных результатов особенно в таком сложном вопросе, как репатриация.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА

по беженским делам

В своем докладе Годовому Собранию я пытался дать представление о том, как ставилась работа Верховного Комиссара, какие цели преследовал он, в чем выразилась эта работа и каковы были ее перспективы.

К тому времени все это дело сводилось: к собиранию известных 30000 фунтов стерлингов на расселение беженцев из Константинополя, к убеждению АРА приступить к питанию Константинопольской группы беженцев, даже если эти деньги не будут собраны, и к расселению этой группы в целях обеспечения исполнения второй части плана АРА. Выходным номером Верховного Комиссариата был сертификат.

Л.6. Замечу вскользь, не останавливаясь на подробностях юридического вопроса, что было бы неправильно преуменьшать значение роли Земгора в этой области. Подчеркиваю, что русские юристы получили возможность высказать свое мнение в общении м представителями Лиги Наций потому, что Земско-Городской Комитет этого добился. Предстоящее свидание русских юристов и юристов Лиги Наций вызвано также настоянием Земгора.

Считаю нужным обратить внимание также и на то, что именно по нашему настоянию в названии сертификата нет больше упоминания слова «беженец». Сертификат, по заявлению многочисленных представителей разных правительств в заседании Комиссии Лиги Наций будет принят и обращен в действие. Насколько этот сертификат улучшит положение беженцев, скоро увидим. Нужно все-таки признать, что он не помешает правительствам, которые пожелали бы стеснить беженцев, сделать это.

Как известно, 30 тысяч [фунтов стерлингов] оказались собранными не при посредстве европейских правительств, ибо значительная часть их была получена из Америки; расселение беженцев из Константинополя не шло. В своем докладе Совету Нансен говорил, что при его участии за все время существования его представителя в Константинополе (с октября прошлого года [1921] расселено до 10000 человек. Однако, из Константинополя русские организации делают возражения против этой цифры. На настоятельные наши просьбы указать хотя бы главные черты плана расселения, нам говорилось, что плана пока нет, но что расселение будет произведено, когда окажутся деньги. За последнее время выяснилось, что предположения Заокеанской эмиграции почти целиком отпали. Заокеанские правительства отказываются принимать большие количества русских, уверенные в том, что русские не ассимилируются с населением. Австралия ссылается на то, что по договору с Англией она вынуждена ежегодно принимать по 100 тысяч эмигрантов из Англии. Австралия готова помочь русским беженцам какими-либо иными способами, напр[имер], присылкой для их питания из Австралии мяса.

Расселение беженцев в Балканских странах оказалось безнадежным. Чехословакия закрыла дальнейший доступ беженцам, Сербия тоже, Болгария хотя и принимает русских беженцев за плату, но положение этих последних там более чем печально.

В виду этого Нансен восклицает: «что же делать, когда денег мне не дают, беженцев к себе не принимают, положение в Сербии и Болгарии становится все труднее, не говоря уже о положении в Константинополе, малоазиатские беженцы еще более затруднили русскую беженскую проблему».

В верховном Комиссариате все же продолжают надеяться, что в ноябре месяце Америка не уйдет и не бросит кормить беженцев[ix], ибо все-таки некоторое количество беженцев удастся вывезти из Константинополя. И за счет этого уменьшения числа пайковых будет продлена помощь Америки. Говоря о надеждах на расселение указывают на 2000 инвалидов с их семьями, которые должны быть перевезены в Болгарию, на 1500, принять которых соглашается Болгария, около 800 должны отправляться в Сибирь и около 500 уйдут собственными средствами, итого около 5000 человек должны, как надеется [Верховный] Комиссариат [по делам беженцев], разгрузить Константинополь.

РЕПАТРИАЦИЯ.

При тех условиях, в которых оказалось расселение беженцев, едва ли случайно вышел наружу вопрос о репатриации. Это старый вопрос. Он всегда висел угрозой над беженцами. Год тому назад в Москву был командирован некий г[осподин] Горвин[x], который должен был представлять там Нансена. Ему были даны поручения как по вопросам, связанным с ликвидацией всего дела военнопленных, так и по выяснению условий репатриации и русских беженцев. Если репатриация не была осуществлена раньше, то только потому, что голод в России и развившиеся в ней эпидемии, сделали невозможной эту репатриацию. Нансен в своих докладах в марте и мае сам указывал на несвоевременность репатриации и говорил, что лучше оставаться в тягостных условиях заграничного пребывания, чем ехать в Россию, объятую голодом. В заседании Совета Лиги Наций, происходившем в конце июля текущего года, Нансен представил новый доклад о положении беженцев. В этом докладе ни словом не было упомянуто о репатриации.

И вот совершенно неожиданно и с большой стремительностью ставится вопрос о репатриации. Чем вызвана именно теперь постановка этого вопроса? Ответить на этот вопрос довольно трудно. Здесь очевидно действовала сложная совокупность причин. Среди них приходится отметить, прежде всего, невозможность разрешения задачи по расселению беженцев из мест их сосредоточий. Невозможность устроить уже расселенных. Невозможность получать деньги на беженцев. Неожиданное моральное подкрепление идеи репатриации со стороны Американского Красного Креста и АРА. Наконец, большая работа по созданию движения на родину, которую стали проделывать агенты большевиков в лице Дюшайля[xi] и других, а равно специально придуманные для сего организации[xii]. Приходилось неоднократно слышать, что Советское правительство стремится разложить эмиграцию и ослабить сосредоточие русских беженцев за границей. Указывалось на то, что эту политическую задачу взяли на себя новые приверженцы советской власти из состава эмиграции.

Совокупность этих причин дала возможность реально ставить репатриационный вопрос.

Нансен говорит, что он не брал на себя почина в этом деле. Он только счел необходимым обратить внимание на несомненно возникшее явление, - на неудержимое стремление назад в Россию со стороны казаков. Он счел необходимым внести некоторое регулирующее начало в это дело, которое возникло само по себе. Выступающий от имени казачьих организаций и именующий себя их представителем г[осподин] Дюшайля, оказавшийся посредником между Чичериным и Нансеном, указывал на чрезвычайно большие числа казаков, желающих вернуться на родину. Общее число он определял от 30 до 40000. В одной Болгарии он указывал на 10000. В Сербии от 7 [тысяч] до 8 [тысяч], в Греции 1500. Из Константинополя 4000 готовы отправиться на Дон и Кубань, как только получены будут сведения от двухсот казаков и калмыков, которые за свой счет страх и риск уехали из Константинополя в Россию. Дюшайля передавал просьбу Чичерину исхлопотать для представителей Советской власти Корешкова[xiii] и Лукьянова[xiv] разрешения на въезд в Швейцарию. Он просил также содействия, чтобы Болгария допустила к себе представителя Советской власти, а Сербия представителя Советского Красного Креста для организации репатриации. В недрах [Верховного] комиссариата [по делам беженцев] переговоры пошли полным ходом, визы на въезд в Швейцарию были исхлопотаны, Болгария была привлечена к сотрудничеству в этом деле, обещала бесплатный провоз по жел[езным] дорогам лиц, возвращающихся в Россию, и дала согласие на принятие 50% от числа уехавших из состава Константинопольских беженцев.

Так неожиданно было констатировано стихийно проявившееся стремление на родину. В этом констатировании находят основание, мотивировку и оправдание своих действий. Если пока предполагаемая частичная репатриация не является полным разрешением беженской проблемы, то все же это выход из чрезвычайно трудного положения. Доверие к советам, связанность с ним упрощает для Нансена весь вопрос. Приходится отметить, что все действия по репатриации подготовлялись в полной тайне. Нас хотели поставить перед совершившимися фактами. Было даже выражено сожаление, что сведения о репатриации как-то неожиданно всплыли наружу и стали общим достоянием. Нам говорили, что нужно было сделать дело, а не заставлять русские организации принимать трудное для них решение в этом щекотливом для них вопросе. Нужно отметить историю с возвращением на родину сибиряков. Как известно, вопрос об этом был возбужден более года тому нард. Сибиряки хотели вернуться во Владивосток. Теперь Чичерин указывает Нансену, что Советское Правительство сочтет враждебным для себя актом, если он отправить сибиряков морем. Он предлагает вернуть их сухим путем через Россию. По имеющимся сведениям, изъявляется готовность сибиряков этих переправить в Сибирь при посредстве Советского Правительства.

В таких чертах представлялся вопрос о репатриации. Пятая Комиссия, которая должна была рассмотреть вопрос о русских беженцах, давала мало надежды независимого и объективного отношения к этому вопросу. Перед нами стал вопрос о том, желательно или нежелательно вызывать в этой комиссии обсуждение репатриационной проблемы. Мне казалось совершенно неизбежным, что если этот вопрос будет подвергнут обсуждению в Комиссии, последняя вынесет решение, которое оправдает все действия Нансена в этом направлении. Поэтому казалось предпочтительным принять все меры к тому, чтобы вопрос о репатриации в Комиссии не ставился. С этим мнением согласились и другие представители русских организаций, бывшие в Женеве. Наша тактика совпала с желанием Нансена, который тоже не желал, как оказалось, раньше времени обнаруживать все предпринимаемые им в этом направлении меры. Тем не менее я счел необходимым передать Нансену изложение мнения по вопросу о полной несвоевременности репатриации. Это заявление, поданное от имени З[емско]-Г[ородского] Комитета, было первым заявлением, устанавливающим иную точку зрения на репатриацию. Уже после нашего заявления стали поступать заявления протеста от других русских организаций. Мое письмо Нансену от 14-го сентября за № -553 имеется в делах Комитета, содержание его было сообщено мною Адору, представителю Франции сенатору Рейнальду, представителям Чехии, Сербии, Болгарии и некоторых других. Письмо содержало в себе следующие положения:

«Вы всегда говорили, что принуждения возвращаться в Россию не будет. Мы уверены, что и теперь Вы не отступите от этого основного положения. Все русские желают вернуться на родину, это желание в некоторых кругах усиливается под влиянием пропаганды. Вы ссылаетесь на мнения некоторых русских беженских организаций, которые стоят за немедленную репатриацию, выслушайте и противоположное мнение. Своевременное[1] политическое и экономическое состояние России не допускает массового возвращения на родину. Никакие обещания Советской власти не могут быть подтверждены. Тем не менее, Лига Наций и ее Верховный Комиссар [по делам беженцев] могли бы принять на себя ответственность за жизнь и безопасность тех, кто доверится этим обещаниям. Возвращающихся на родину встречают торжественно и только по истечении некоторого промежутка времени начинается жестокая их разборка, причем многие исчезают бесследно, многие оказываются сосланными в северные губернии, брошенными в концентрационные лагеря, направленными в Красную армию и только немногие пользуются относительным благополучием. При наличии стремления в Россию существует обратно неудержимое стремление из России за границу. В современных условиях поощрять репатриацию и содействовать ей [значи]ло бы оказывать политическую услугу большевикам. Если, однако, все же ставится вопрос о репатриации казаков, то нужно выслушать также и мнение их старых организаций. Прежде чем начинать репатриацию нужно произвести исследование условий, в которых могут оказаться репатрианты, и выяснить судьбу тех, которые отправились в Россию раньше».

На протяжении всего времени продолжения Общего Собрания Лиги Наций велись почти непрерывные разговоры с Нансеном, Ватвилем, Адором, Рейнальдом, славянами. Представительница Англии в Пятой Комиссии уклонилась от нашего дела. Думаю, что в этих переговорах репатриационный вопрос был разработан во всех деталях и с надлежащей полнотой.

При обсуждении доклада Нансена по беженскому вопросу в Птой Комиссии репатриационный вопрос не был поставлен. Его только осторожно коснулись Адор и Рейнальд, которые отметили несвоевременность репатриации. Более подробно на эту тему говорил представитель Бельгии де-Бруккер. Он говорил, что только Россия может дать работу для русских беженцев, что только возвращением на родину может быть разрешен беженский вопрос, что нужно устранить с пути все препятствия и добиться надлежащих условий репатриации. Однако, и де-Бруккер находил, что в этом деле большой ответственности нужна исключительная осторожность.

Так прошло обсуждение русского беженского вопроса. Комиссия приняла доклад Нансена, одобрила его действия, благодарила за понесенный труд, нашла правильным методы действия и выразила следующие три пожелания: чтобы все правительства продолжали оказывать поддержку Нансену в его большой работе, чтобы все правительства возможно скорее ввели в действие выработанный сертификат для русских беженцев и чтобы правительства пришли на помощь тем странам, у которых оказалось бы значительное сосредоточие нетрудоспособных русских беженцев. Тем, казалось, и кончился русский вопрос. Однако, совершенно неожиданно вопрос о репатриации получил чрезвычайное обострение при заслушании доклада Адора, который должен был от имени Комиссии выступить в Общем Собрании Лиги [Наций]. Исполняя данное нам обещание, Адор включил в свой доклад несколько фраз, говорящих о несвоевременности репатриации, а также о том, что он имеет ряд протестов от разных русских организаций по поводу начинающихся действий по репатриации и что Международный Красный Крест счел необходимым запросить мнение Советского Красного Креста об условиях репатриации. Нансен потребовал исключения этого места из доклада Комиссии, указывая, что вопрос о репатриации не был обсужден в Комиссии. После резких реплик с той и с другой стороны, обнаруживших глубокое расхождение между Адором и Нансеном, все-таки состоялось соглашение по редакции оспоренного Нансеном места доклада. Отношение членов Комиссии к этому столкновению между Нансеном и Адором ясно обнаружило, что мы были правы, избрав нашу тактику, ибо не было сомнения, что Комиссия в громадном своем большинстве поддержала бы Нансена.

27-го сентября [1922] был заслушан доклад Пятой Комиссии в Общем Собрании. Адор, сделавши формальный доклад от имени Комиссии, обратился к Собранию с речью, в которой изложил свое личное мнение по вопросу о репатриации. Он сказал, что еще в мае месяце Нансен находил предпочтительным, чтобы русские оставались в Европе и не возвращались в себе на родину, что он, Адор, уверен, что и теперь против воли никто не будет возвращен в Россию, что для желающих вернуться должна быть обеспечена неприкосновенность, но что ему совершенно неизвестны условия, обещаемые Советской амнистией. Адор указывал на многочисленные протесты, поступившие в Лигу Наций и в Международный Красный Крест со стороны организаций, являющихся «сторонниками старого режима». Эти организации говорят от имени полутора миллионов русских, находящихся за границей, и настаивают, чтобы в данное время не возвращали домой их сограждан, которые по-прежнему остаются врагами существующего в России режима.

Нансен потребовал отсрочки заседания, так как Собрание было уже недостаточно полное, и на следующий день выступил с резкими возражениями по адресу Адора. Он говорил, что Адор снова поднимает вопрос, который не был на обсуждении Комиссии. Он хорошо знает протесты, на которые ссылается Адор. И в прошлом году, когда он приступал к организации помощи голодающим в Росси, он получил большое количество протестов со стороны русских, которые требовали, чтобы помощь эта не была оказываема, ибо она укрепляет Советский режим. «Мы не послушались в прошлом году этих протестов, - говорил Нансен, - и поступили правильно и теперь этих протестов мы слушать не будем, ибо эти протесты политические. Как в прошлом году мы не могли оставлять умирать с голоду русских, оставшихся в России так и теперь мы не можем отказать в содействии вернуться на родину тем, кто нас об этом просит. Принуждать к возвращению в Россию мы, конечно, не будем. Ни один из военнопленных не был возвращен против его воли. Мы не будем возвращать беженцев в те местности, где существует голод и эпидемии. Мы будем содействовать возвращению в Россию только тех, кто письменно заявит нам о желании вернуться, только после того, как со стороны Советского Правительства будет объявлена возвращающимся амнистия. Репатриация будет производиться под наблюдением наших представителей. Некоторые из числа репатриированных вернутся назад на Балканы и сами расскажут о том, что они встретили в России. Нужно иметь в виду, что положение беженцев в Европе становится все труднее. Несомненно движение в Россию существует, люди едут сами за свой страх и риск. Я думаю, совершенно необходимо внести регулирующее начало в это возникшее движение. Свою речь Нансен закончил резкой фразой: «Я не хочу слушать противников современного режима, которые по политическим основаниям мешают возвращению на родину тем, кто хочет вернуться».

Адор заявил, что он не собирается продолжать спор, что он не отказывается ни от одного слова, произнесенного вчера. Он думает, что Нансен должен быть благодарен за то, что он дал ему возможность высказаться по очень большому вопросу, который влечет за собой ответственность Лиги Наций. Он, Адор, согласен, что нельзя заставлять оставаться за границей тех, кто хочет вернуться в Россию. Нам указаны те основания, которые должны быть соблюдены при возвращении на родину, но мы хотим знать условия договора и соглашения с Советским Правительством. Это наше право, ибо Нансен вовлекает нас в ответственность. Договор должен быть оглашен с высоты этой трибуны.

Так кончился турнир между Адором и Нансеном на спине русских беженцев. Несомненно из этого столкновения мы можем извлечь для себя некоторые положительные результаты. Было еще раз установлено, что никто против воли не будет возвращен в Россию, было громко с трибуны перед лицом всего мира произнесено слово «ответственность». Нансен был вынужден обнаружить свои намерения. Но в то же время он не ответил на поставленный вопрос о содержании договора о гарантиях. В то же время нас всех русских за границей в пылу борьбы назвали «сторонниками старого режима» вместо «противники современного режима», огульно обвинили в требованиях не помогать голодающей России. В последующих личных объяснениях в Международном Красном Кресте и в Верховном Комиссариате я с решительностью протестовал против этих совершенно неосновательных и недопустимых обвинений и обобщений.

Из дальнейших переговоров с Верховным Комиссариатом выяснилось, что организованная репатриация еще не началась. Она начнется только после того, как представитель Нансена в России Горвин, ныне командированный на Дон, Кубань и Терек, ласт свое заключение о возможности или невозможности переселения туда казаков.

Получить точные и ясные представления о всех условиях, которые выговариваются и будут осуществлены в действительности – не удалось. Ответы на эти вопросы не получил Адор, уклонился от ответов Нансен, не добились этих сведений и от Верховного Комиссариата. Склонен думать, что еще нет окончательно выработанных условий и дело еще на ходу.

Сводя воедино в разное время указывающиеся условия репатриации, можно представить себе следующую картину:

1. Каждый желающий вернуться в Россию должен в письменной форме заявить Верховному Комиссару.

2. Репатриация осуществиться после объявления амнистии со стороны советской власти для возвращающихся.

3. Из числа желающих вернуться в Россию при участии представителей советской власти будет произведен отбор тех, кого советская власть соглашается допустить обратно в Россию.

4. Репатриация будет осуществляться под наблюдением со стороны представителей Нансена.

5. Из числа репатриированных некоторое количество вернется назад на Балканы, чтобы рассказать об условиях, которые они встретили вернувшись на родину.

6. Репатриация будет производиться только на Дон, Кубарь и Терек, т. е. в местности, в которых нет голода.

Ранее говорилось, что будут поставлены условия о незачислении возвращающихся в Красную армию, о восстановлении за возвращающимися их собственности и, наконец, об исследовании целы ли жилища возвращающихся. Но в последнее время об этих деликатных и наивных подробностях уже не стали упоминать.

Во время разговоров на эту тревожную тему нам указывалось, что Нансен понимает, что он делает, что он сознательно берет на себя ответственность, зная, что можно положиться на обещания Советского Правительства, что, конечно, забота представителей Нансена об возвращающихся на родину не может продлиться до бесконечности.

В ответ было указано, что внимание Советской власти, сосредоточенное исключительно на казаках, обнаруживает с бесспорностью чисто политическую задачу, которую ставит перед собой Советское Правительство. Что участие Лиги Наций и ее Верховного Комиссара в деле репатриации является поощрением этого движения и как бы агитацией в его пользу. Ответственность, которую берет на себя Нансен, ни в какой мере не искупает тех катастроф, которые неминуемы в процессе возвращения к большевикам их недавних активных врагов. Нами было выражено сожаление, что это исключительное по важности дело организуется и осуществляется при таких условиях, что до нас только стороной доходят сведения о том, что предполагается и делается. Что мы, сотрудничая с Верховным Комиссаром в течение целого года, могли бы рассчитывать, что наше мнение будет выслушано по всей совокупности условий, в оговариваемых для осуществления репатриации. Мы могли бы указать, каким условиях можно придавать значение и какие условия не заслуживают веры.

Смысл ответа сводится к тому, что договориться нам в этом вопросе трудно, ибо Нансен верит, а мы не верим, что можно пожалеть, что о репатриации заговорили раньше, чем она осуществилась и т. д.

Сводя изложенное выше к выводам, я нахожу:

Не следует возлагать особых надежд и ожиданий на Лигу Наций в вопросе помощи русским беженцам, но и не считаться с нею в этом деле нельзя.

Лига [Наций] по существу своему не представляет собой активного учреждения, но в ее среде есть чрезвычайно активный человек – это доктор Нансен.

Нансен пользуется громадными симпатиями и непоколебимым авторитетом в Лиге Наций. Лига Наций всегда окажет ему моральную поддержку.

Нансен, при систематическим воздействии на него, еще может оказать положительные услуги русским беженцам и быть им полезным; обращение к нему в особенно трудных и чрезвычайных случаях может быть совершенно необходимым и неизбежным.

Постоянная связь с Нансеном, как комиссаром по беженским делам, с его органом в центре и представителями на местах совершенно необходима. Неослабное наблюдение за деятельностью этих органов особенно необходимо в виду связанности Нансена с Советским Правительством; эта связанность может вредно отразиться на интересах беженцев. Наблюдение это должно осуществляться как в центре работы Верховного Комиссариата [по делам беженцев], так и еще более на местах, где производится работа представителей Нансена, работа, инструктированная из центра, хорошо оплаченная и имеющая конечной целью ликвидацию беженства.

Начавшаяся репатриация казаков это начало более широкого плана, который в зависимости от хода событий будет осуществляться в известной постепенности.

Исполнительный Комитет должен поставить себе новую задачу: подробно ознакомить своих представителей на местах с положением вопроса репатриации, инструктировать своих представителей в смысле организованного систематического и неослабного наблюдения за работой представителей Нансена как по беженскому вопросу вообще, так особенно по вопросу о репатриации, сосредоточить в центре все сведения о работе представителей Нансена в этой области и принимать соответствующие меры к защите интересов русских граждан за границей в том случае, если действия представителей Нансена будут находиться в противоречии с этими интересами.

В частности по отношению к репатриации:

Продолжать исследование характера и значения явления, которое называется «стремление на родину», в целях определения, насколько в этом явлении участвует большевистская пропаганда. При наличии этого явления не поощрять его, имея в виду экономическое и политическое состояние России, а также лицемерность каких-либо обещаний советского правительства.

Принимать систематические меры к противодействию против приемов репатриации, в которых можно было бы установить давление на волю беженцев. Стремиться выяснить все условия с Советским Правительством, и если окажется возможным усилить требование защиты безопасности возвращающихся на родину.

В кругах беженцев, соприкасающихся с организацией Земско-Городского Комитета, стремиться установить правильное представление об условиях репатриации для лиц, решающих вернуться на родину.

Стремиться к согласованности действий и выступлений русских организаций по вопросам о репатриации.

ГАРФ. Ф. 5913. Оп. 1. Д. 1127(6). Л. 1-16.
Машинопись. Копия.

Примечания:

ГАРФ. Ф. 5913. Оп. 1. Д. 1127(6). Л. 1-16.
Машинопись. Копия.

Печатается по кн.: Бочарова З. С. Русские беженцы: проблемы расселения, возвращения на Родину, урегулирования правового положения.  (1920-1930-е годы) (Сборник документов и материалов). М., 2001. (Использована электронная версия с сайта http://www.auditorium.ru/ )

Вернуться к оглавлению

Здесь читайте:

Россия в XX веке (хронологическая таблица)

Земгор - Российский Земско-городской комитет помощи российским гражданам за границей (РЗГК) - Земгор официально был распущен советской властью в 1918 году.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

 Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на следующих доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС