Бочарова З. С.

--

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

XPOHOC

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Бочарова З. С.

РУССКИЕ БЕЖЕНЦЫ: ПРОБЛЕМЫ РАССЕЛЕНИЯ, ВОЗВРАЩЕНИЯ НА РОДИНУ, УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ. (1920-1930-е годы)

(Сборник документов и материалов)

Совещание представителей Комитета Съездов Русских Юристов с Ван-Гаммелем, начальником юридического отдела Генерального Секретариата Лиги Народов и представителем Верховного Комиссариата по делам беженцев, происходившее в Женеве 22 ноября 1922 г.

Доклад русских представителей

М. Н. Гирс, письмом от 2 ноября на имя Верховного Комиссара Лиги Наций по делам беженцев, обратился с просьбой, чтобы д[окто]р Нансен, в согласии с данным им обещанием вызвал представителей Комитета Съездов Русских Юристов для обсуждения правового положения русской колонии в Константинополе в связи с предстоящим заключением мира с Ангорским правительством.

В ответ на это обращение д[окто]р Нансен поручил г[осподину] Ван-Гаммелю взять на себя руководство совещанием и вызвал русских юристов в Женеву на 22 ноября с. г.

Явившись в назначенное время во дворец Лиги Наций в сопровождении К. Н. Гулькевича, представители Комитета А. Н. Мандельштам, бар[он] Б. Э. Нольде, А. А. Пиленко и Я. Л. Рубинштейн, нашли г[осподина] Ван-Гаммеля вполне подготовленным к внимательному обсуждению поставленного на очередь вопроса. Он еще накануне получил мемуар русских организаций в Париже от 17 ноября и был в курсе всех пожеланий, которые связаны с определением статута русских беженцев в Турции после перехода власти к кемалистам.

Г[осподин] Ван-Гаммель открыл заседание, сказав, что д[окто]р Нансен, выехавший в Лозанну, просил его взять на себя руководство совещанием с русскими юристами; он с большой охотой принял на себя это поручение и просил русских юристов высказаться по существу вопроса.

Мы начали с того, что выразили от имени наших соотечественников благодарность за усилия, которые были проявлены Верховным Комиссариатом и г[осподином] Ван-Гаммелем для удовлетворительного разрешения вопроса о русских паспортах. В некоторых странах Женевское соглашение по этому предмету уже вступила в силу и русские пользуются выгодами новой регламентации. Старания нам помочь в наших неудачах, проявившееся в этом деле, дает нам надежду на то, что и в другом чрезвычайно для нас важном вопросе мы найдем содействие Лиги Наций.

Русская колония в Константинополе в связи с событиями на Ближнем Востоке оказалась между двух огней: с одной стороны, Советское представительство может оказаться фактически распорядителем судьбы русских граждан, нашедших себе убежище в Турции, особенно тех, в которых оно видит своих врагов; с другой стороны, благодаря отказу Москвы от капитуляций, турки будут претендовать на полную власть над русскими, не имеющими национальной защиты. Таким образом, настоятельно необходимо принять меры к тому, чтобы избавить русских от угрожающей им с двух сторон опасности. Единственным средством к тому служит сохранение за русскими их внеземельности и предоставление им покровительства какой-либо Державы.

Мы не претендуем ни на что другое, кроме уравнивания положения русских с положением других иностранцев.

Формальным основанием к сохранению за русскими беженцами внеземельности является то обстоятельство, что советское законодательство лишило их советского подданства и таким образом не может претендовать на участие в определении их правового статуса. С другой стороны, в целом ряде актов Державы во время оккупации Константинополя формально признали внеземельность русских в Турции и, таким образом, создали прецеденты, которые морально обязывают к сохранению неподведомственности русских местной власти.

Г[осподин] Ван-Гаммель выразил общее согласие с развитыми нами положениями и остановился на отдельных подробностях их осуществления.

Он придает большое значение советскому декрету о лишении эмигрантов советского подданства, которое дает возможность найти разрешение вопроса вне зависимости от Московского Правительства.

Затем г[осподин] Ван-Гаммель просил указать. В какой мере изменение капитуляционного порядка в Турции в смысле создания смешанной юстиции должно отразиться на наших пожеланиях.

Мы заявили, что смешанные суды, если судить по египетскому образцу, не устраняют чисто национальной юрисдикции в спорах между подданными одной национальности, ибо эти суды ведают только спорами между подданными разных стран и подданными иностранных государств и местными подданными. Поскольку смешанные суды будут созданы, русские должны быть им подсудны, но останется область, в которой покровительство над ними какой-либо Державы останется необходимым.

Г[осподин] Ван-Гаммель высказал предположение, что советское правительство будут опасаться как бы признание за русскими права убежища и личного статута указанного содержания не покрывало собой каких-либо враждебных Советской власти политических организаций.

Мы ответили, что защищаемые нами положения не преследуют ни прямо, ни косвенно никаких политических целей. Мы подходим к вопросу, как к вопросу только правовому и гуманитарному. Технически, покровительство иностранной Державы, которая не потерпит среди своих покровительствуемых политических предприятий, противоречащих миру, является разрешением и этого вопроса. Покровительствующая Держава может прибегнуть к высылке русского подданного за пределы Турции. Надо отметить, что даже в отношениях к державам, заключившим с нею формальный договор, даже Москва не заявляла, насколько известно, притязаний на выдачу ей политических, с ее точки зрения, преступников (например, в Польше после Рижского мира[xi]).

Г[осподин] Ван-Гаммель спросил нас, какая именно Держава является для русских наиболее желательной покровительницей; мы заявили, что мы отнеслись бы с полным доверием к покровительству любой европейской культурной страны. До настоящего времени русские организации думали о покровительстве Франции. Просьбы об этом к ней были неоднократно обращены, и мы не теряем надежды  на благоприятное их разрешение.

Г[осподин] Ван-Гаммель добавил, что считает покровительство органов Лиги Наций технически неосуществимым. Представители Верховного Комиссариата   будут готовы по мере сил содействовать беженцам, как, например, уже было сделано в вопросе о выдаче личных сертификатов Верховными Комиссарами, но брать на себя осуществление юрисдикции они не могут.

Пройдя всю совокупность вопросов, поднятых русскими организациями, г[осподин] Ван-Гаммель заявил, что он поручает присутствовавшему на заседании г[осподин] Низо составить протокол с изложением принятых совещанием положений.

В заключение мы сказали, что вопросы, обсуждавшиеся в настоящем заседании, являются наиболее острыми, но что мы просим о сохранении за нами права обратиться к Верховному Комиссариату и по другим вопросам правового содержания, связанным с положением эмигрантов (личный статут, капитуляции в Китае и т. д.). Г[осподин] Ван-Гаммель выразил полную готовность продолжать совместную работу.

Во второй половине дня мы виделись с г[осподином] Низо, который прочел нам проект протокола. Мы внесли в него все необходимые исправления. По окончательном отредактировании протокол будет немедленно доставлен Верховному Комиссару в Лозанну.

ГА РФ. Ф. 5908. Оп. 1. Д. 1. Л. 52-54.
Машинопись.

Примечания:

[x] 15 декабря 1921 вышло постановление ВЦИК и СНК РСФСР, которое лишало прав российского гражданства определенные категории лиц, выехавших из России.

[xi] 12.Х.1920 в Риге был подписан договор о перемирии и прелиминарных условиях мира между РСФСР, с одной стороны, и Польшей, с другой.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

 Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на следующих доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС