Гиренок Федор Иванович

 Автор

УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ БЫТИЕ

XPOHOC

НОВОСТИ ДОМЕНА

ГОСТЕВАЯ КНИГА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

КАРТА САЙТА

6. Спонтанность бытия

Экологизация естествознания выражается в использовании учеными схем внутреннего наблюдения: отличии живого и неживого, естественного - искусственного. Например, описывая естественную жизнь биоценоза, мы вынуждены признать, что у него есть еще и особое измерение, что он искусственный. И это последнее нам должно давать дополнительную информацию, не извлекаемую на первом шаге анализа. У исследователей при этом не остается никакой уверенности в том, что он сможет найти условия, в которых естественно-искусственные объекты развертывались бы только как нечто естественное или же, напротив, как только нечто искусственное.

К примеру, ученые хорошо понимали, что распределение вещества на земной поверхности подчиняется определенным естественным законам, которые могут описываться в геологии и геохимии. Но ученые так же хорошо понимали и понимают, что производственные процессы перераспределяют вещество планеты. "Геологические и инженерные работы перераспределяют вещество на земной поверхности, подчиняясь своим собственным законам, столь отличным от законов геологии и геохимии11.

Следовательно, движение вещества на земной поверхности осуществляется по какой-то "двойной" логике, выражающей координацию естественного и искусственного. Предмет один, а логика его движения обусловлена разными основаниями. От ученых же потребовалось исследование не двух разных состояний одного объекта, а однородное описание его "двухплоскостного" движения - натурного и деятельностного. Но выполнить это требование, не различив объектные и субъектные структуры движения, не установив зависимости между тем, что мы знаем о природе, и тем, что мы знаем о человеке, нельзя. Ученые научились "рассекать" природный материал и создавать в точках рассечения идеализированные объекты, для описания универсального поведения которых создавались языки, разрабатывались средства и методы, конструировались понятия и онтологические "картинки". Другими словами, создавалось все то, что принято называть научным знанием. Но развитие научных дисциплин, протекающее под контролем идеала научного знания и жестко управляемое его методологическими установками, привело к тому, что они, по замечанию В.И. Вернадского, "разорвали веками установившуюся связь между человеком и вселенной"12.

Иными словами, естествознание выработало аппарат анализа природы как некой замкнутой и автономной по отношению к человеку системы обратимых связей. Это допущение было обусловлено самим понятием натурального объекта и познающего его субъекта.

При описании естественно- искусственных процессов нужно в конце концов отказаться и от абстракции натурального объекта, и от абстракции сознания, навязываемой нам условиями построения предметно-разделенного знания. Применение аппарата анализа современной науки к естественно- искусственным объектам оборачивается тем, что вместо целостного и конечного описания мы получаем бесконечное множество дисциплинарных описаний, ничем не связанных между собой. Все попытки найти и предъявить один механизм функционирования естественно-искусственных процессов показали, что он просто не существует, распадаясь на множество "логик" натуральных объектов дисциплинарного знания.

Имея в виду этот факт, обратим внимание на следующее. Результаты анализа экологической реальности, обусловливаемой взаимодействием естественных и искусственных процессов, укладываются не в теорию естественного объекта, а в проект искусственной среды. В последнем случае на место ученого встает инженер знания, естественное - исследуется, искусственное - проектируется. Экологи заняты поисками координации между естественным и искусственным. Если теория обращена к человеку как к субъекту познания, то проект обращен к человеку как к субъекту своего существования, если для этого создана определенная среда. Проективный синтез представлений о природе и человеке в процессе создания такой среды образует новую точку отсчета в развитии естествознания. В.И.Вернадский писал: "Мы находимся у предела нового великого синтеза представлений о при- роде, последствия которого нам сейчас даже трудно учесть при всех условиях нашего проникновения в будущее"13.

Весь парадокс состоит в том, что естествознание начинает "захватывать" содержание связей природы и общества в качестве своего объекта, не отработав проективные методы синтеза различных предметных знаний, т.е. не отработав инженерного знания. Этот "захват" порождает в конечном счете системную методологию и феномен междисциплинарности в развитии естественнонаучного знания. Однако междисциплинарные исследования заканчиваются вполне "дисциплинарными" теориями, в которых объектная сущность существования изолирована от его эмпирической "чтойности".

В проекте, в реализации проекта увязываются различные дисциплинарные теории. В нем остается место также и описаниям целей человеческой деятельности. По всей видимости, проект должен истолковываться не в плане различения фундаментальных и прикладных исследований, не как приложение знаний к насущным потребностям человека и производства, а как реализация постдисциплинарного масштаба установления истины. Следовательно, экологизация естествознания не может не затронуть гносеологические предпосылки естествознания.

11 Ферсман А.Е. Химические проблемы промышленности. М., 1924. С. 4-5.

12 Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М., 1940. С. 176.

13 Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978. С. 14.

Оглавление

Перепечатывается с сайта

http://www.philosophy.ru 

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

© Гиренок Федор Иванович, 2002 г.

редактор Вячеслав Румянцев 15.02.2003