|
|
Сергей Кара-Мурза
Демонтаж народа
В издательстве «Алгоритм» готовится к выходу новая книга Сергея Кара-Мурзы
«Демонтаж народа». За последние 30 лет в науке сложились новые представления об
этносах, народах и нациях. Изучены механизмы собирания людей в народы,
скрепляющие их связи. На этой основе созданы и технологии демонтажа народов или
сотворения новых общностей с заданными этническими свойствами (например, с
возбужденной русофобией). Интеллигенция России оказалась в стороне от этого
знания. Она была отделена от него романтическими представлениями ХIХ в. о
народах, а затем марксизмом.
Кризис, в котором пребывает Россия, вызван демонтажом нашего народа – как его
русского ядра, так и системы межнациональных связей. Наше общество не имело
языка и интеллектуальных средств, чтобы понять происходящее и выстроить защиту.
Но выход из кризиса невозможен, пока не будет проведена «пересборка» народа и не
восстановлена вся система связей русских с другими народами России. В книге
изложен ход операции по демонтажу народа СССР. Обсуждены варианты новой сборки
России на платформе или этнического, или гражданского русского национализма, а
также необходимые изменения в политической системе страны.
Предназначена для всех, кто чувствует ответственность за будущее России и ее
народов.
11 мая 2007 года.
Введение
Наше постсоветское государство и общество переживают длительный глубокий
кризис, но ни сами граждане, ни ученые-обществоведы, ни организованные
политические партии до сих пор не могут дать ясного изложения его природы.
Общество больно, но каков диагноз? Какие органы и ткани повреждены сильнее
всего, где коренится болезнь? Мы угасаем, хотя прирастает ВВП, гордо смотрит
двумя головами наш орел, проводятся шумные праздники — то на Неве, то в Казани.
Что произошло с нами?
Чаще всего на первый план выдвигается описание социальных последствий кризиса —
захирело хозяйство, много бедных, трудно прокормить ребенка. То есть по инерции
болезнь общества трактуется в понятиях классового подхода — отношения
собственности, распределение дохода. Но не в этом суть тех процессов, которые
протекают на наших глазах. Почти очевидно, что все они — следствие какой-то
более глубокой причины. Да, меняется состояние стабильных ранее социальных групп
(например, идет деклассирование рабочего класса), но разве можно этим объяснить
противостояние на Украине или войну в Чечне, политическую пассивность
обедневшего большинства в РФ и его равнодушное отношение и к приватизации, и к
перераспределению доходов?
Надо преодолеть ограничения подходов, загоняющих всю жизнь общества за узкие
рамки интересов социальных групп, и посмотреть, что происходит со всей системой
связей, объединяющих людей в общности, а их — в общество. Тогда мы сразу увидим,
что гораздо более фундаментальными, нежели классовые отношения, являются связи,
соединяющие людей в народ. И фундаментальная причина нашего нынешнего состояния
заключается в том, что за двадцать лет демонтирован, «разобран» главный субъект
нашей истории, создатель и хозяин страны — народ. Все остальное — следствия. И
пока народ не будет вновь собран, пока его расчлененные части не будут окроплены
«мертвой водой», а «живая вода» не вернет ему надличностных памяти, разума и
воли, не может быть выхода из этого кризиса. Не кризис это, а Смута.
Да можно ли разобрать народ, как разбирают машину? Надо ли это понимать как
метафору? Если сравнивать с машиной, то да, метафора. А если считать машину
всего лишь наглядным и не слишком сложным примером системы, то термин «демонтаж»
народа придется принять как нормальный технический термин. Потому что народ —
именно система, в которой множество элементов (личностей, семей, общностей
разного рода) соединены множеством типов связей так, что целое обретает новые
качества, несводимые к качествам его частей.
Связи эти поддаются целенаправленному воздействию, и технологии такого
воздействия совершенствуются. Значит, народ можно «разобрать», демонтировать —
так же, как на наших глазах демонтируется рабочий класс или научно-техническая
интеллигенция РФ. И если какая-то влиятельная сила производит демонтаж народа
нашей страны, то исчезает общая воля, а значит, теряет силу и государство —
государство остается без народа. При этом ни образованный слой, мыслящий в
понятиях классового подхода, ни политические партии, «нарезанные» по принципу
социальных интересов, этого даже не замечают.
Бывало ли такое, чтобы народы «разбирали», чтобы угасали их память, разум и
воля? Думаю, не просто бывало, а и всегда было причиной национальных катастроф,
поражений, даже исчезновения больших стран, империй, народов. В большинстве
случаев нам неизвестны причины таких катастроф, историки лишь строят их версии.
Сами же современники бывают слишком потрясены и подавлены бедствиями момента,
чтобы вникнуть в суть происходящего.
Почему римляне равнодушно отдали свою империю и свой великий город варварам,
которые в техническом и организационном плане стояли гораздо ниже римских
инженеров, военных и администраторов? О производительных силах и говорить
нечего. Куда делась империя скифов, соединившая земли от Алтая до Дуная? Как
собрались монголы в огромный народ с огромным творческим потенциалом и почему он
был «разобран» всего через триста лет? Почему русские, за короткий срок
построившие державное Московское царство и присоединившие Сибирь, в начале ХVII
века пережили приступ самоотречения, посадили себе на престол молоденького
авантюриста, а царь прятался от польских патрулей где-то в костромских болотах?
Почему, наконец, великая Российская империя в феврале 1917 г., по выражению В.В.
Розанова, «слиняла в два дня»? Кучка петербургских масонов виновата? Да она
всего лишь воткнула нож в спину обессилевшим «самодержавию, православию и
народности». И бессилие это готовилось, уже на стадии необратимой деградации,
целых десять лет. 24 июля 1908 г. Александр Блок написал:
Что делать! Ведь каждый старался
Свой собственный дом отравить,
Все стены пропитаны ядом,
И негде главы приклонить!
.........................
И, пьяные, с улицы смотрим,
Как рушатся наши дома.
После 1907 г., когда старая государственность не смогла вобрать в себя
энергию революции, а просто подавила ее, кое с какими косметическими
улучшениями, начался быстрый демонтаж старого имперского народа — и в Феврале
полк личной охраны государя, набранный исключительно из георгиевских кавалеров,
нацепил красные банты.
Тогда Россию спасло то, что подавляющее большинство населения было организовано
в крестьянские общины, а в городах в трудовые коллективы было организовано
несколько миллионов грамотных рабочих, проникнутых общинным мировоззрением,
обуреваемых жаждой знания и новым религиозным чувством. Они еще с 1902 г. начали
сборку нового, уже советского народа — обдумывали его проект благой жизни,
записывали его в приговорах и наказах сельских сходов, сочиняли стихи и песни.
И то времени и духовных стимулов не хватило — матрицу для пересборки народа
пришлось достраивать в Гражданской войне, когда альтернативные проекты
проверялись абсолютными аргументами. Как ни гонишь от себя эту тяжелую мысль, но
чем больше читаешь материалов тех лет, тем больше склоняешься к выводу, что без
этой травмы могли и не собраться те «красные сотни», которые в диалоге с их
«белыми» оппонентами сформулировали последние вопросы и нашли на них жесткие
ответы — так, что смогли завершить войну без «хвостов» и совместно заняться
народостроительством. Из этого следует и другая тяжелая, особенно для
интеллигенции, мысль: для строительства народа России в его советском облике
нужно было удалить или даже подавить те силы, которые до революции вели демонтаж
имперского русского народа — и ту философствующую интеллигенцию, которая
металась между марксизмом и либерализмом, между народопоклонством и
народоненавистничеством (по выражению Солоневича, всех этих «бердяй булгаковичей»),
и ту «ленинскую гвардию», что слишком глубоко погрузилась в марксизм. Первых
отправили на пароходе в Париж, со вторыми обошлись круче.
Историк Г.П. Федотов, в юности марксист и социал-демократ, уехал в Париж своим
ходом в 1925 г. Он вспоминал: «Мы не хотели поклониться России — царице,
венчанной царской короной. Гипнотизировал политический лик России —
самодержавной угнетательницы народов. Вместе с Владимиром Печериным проклинали
мы Россию, с Марксом ненавидели ее» [1].
А ведь Печерин — это конец 30-х годов ХIХ века! Считается (хотя точно не
известно), что это о нем Пушкин писал в 1836 г.:
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел.
И нежно чуждые народы возлюбил
И мудро свой возненавидел.
Когда безмолвная Варшава поднялась
И ярым бунтом опьянела,
И смертная борьба меж нами началась
При клике «Польска не згинела!»,
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда разбитые полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.
Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал
Во прахе, пламени и в дыме,
Поникнул ты главой и горько возрыдал,
Как жид о Иерусалиме.
Как любая большая система, народ может или развиваться и обновляться, или
деградировать. Стоять на месте он не может, застой означает распад соединяющих
его связей. Если это болезненное состояние возникает в момент большого
противостояния с внешними силами (горячей или холодной войны), то оно непременно
будет использовано противником, и всегда у него найдутся союзники внутри народа
— какие-то диссиденты, масоны, сахаровы и курбские. И едва ли не главный удар
будет направлен как раз на тот механизм, что скрепляет народ. Повреждение этого
механизма, по возможности глубокая разборка народа — одно из важных средств
войны во все времена. В наше время в западных армиях возник даже особый род
войск — для ведения информационно-психологической войны. Но мы в это не верили и
на уроках прошлого не учились...
Во второй половине ХХ века народ России существовал как советский народ. Когда с
середины 50-х годов была начата большая программа, определенно направленная на
демонтаж советского народа, наше общество в целом, включая все его защитные
системы, восприняли это как обычную буржуазную пропаганду, с которой, конечно
же, без труда справится ведомство Суслова.
В момент смены поколений была предпринята форсированная операция. На разрушение
духовного и психологического каркаса советского народа была направлена большая
кампания, названная «перестройкой». Демонтаж народа проводился сознательно,
целенаправленно и с применением сильных и даже преступных технологий.
Предполагалось, что в ходе реформ удастся создать новый народ, с иными
качествами («новые русские», «средний класс»). Это и был бы демос, который
должен был получить всю власть и собственность. Ведь демократия — это власть
демоса, а гражданское общество — «республика собственников»! «Старые русские»
(«совки»), утратив статус народа, были бы переведены в разряд быдла, лишенного
собственности и прав.
Выполнение этой программы свелось к холодной гражданской войне этого наспех
сколоченного нового народа («новых русских») со старым (советским) народом.
Новый народ был все это время или непосредственно у рычагов власти, или около
них. Против большинства населения (старого народа) применялись средства
информационно-психологической и экономической войны.
Экономическая война внешне выразилась в лишении народа его общественной
собственности («приватизация» земли и промышленности), а также личных
сбережений. Это привело к кризису народного хозяйства и утрате социального
статуса огромными массами рабочих, технического персонала и квалифицированных
работников села. Резкое обеднение привело к изменению образа жизни (типа
потребления, профиля потребностей, доступа к образованию и здравоохранению,
характера жизненных планов). Это означало глубокое изменение в материальной
культуре народа и разрушало его мировоззренческое ядро. Воздействие на массовое
сознание в информационно-психологической войне имело целью непосредственное
разрушение культурного ядра народа. В частности, был произведен демонтаж
исторической памяти, причем на очень большую глубину.
В результате экономической и информационно-психологической войн была
размонтирована «центральная матрица» мировоззрения, население утратило целостную
систему ценностных координат. Сдвиги и в сознании, и в образе жизни были
инструментами демонтажа того народа, который и составлял общество и на согласии
которого держалась легитимность советской государственности. К 1991 г. советский
народ был в большой степени «рассыпан» — осталась масса людей, не обладающих
надличностным сознанием и коллективной волей. Эта масса людей утратила связную
картину мира и способность к логическому мышлению, выявлению
причинно-следственных связей.
В этом состоянии у населения РФ отсутствует ряд качеств народа, необходимых для
выработки проекта и для организации действий в защиту хотя бы своего права на
жизнь. Можно говорить, что народ болен и лишен дееспособности, как бывает ее
лишен больной человек, который еще вчера был зорким, сильным и энергичным.
Это наглядно показали «оранжевые» революции. В них ослабленному кризисом,
полуразобранному народу противопоставлялся организованный и сплоченный
квазинарод («оранжевый народ»), создаваемый на время революции, а потом легко
демонтируемый. Не имея ни своего мировоззрения, ни своей программы, он, тем не
менее, представляет собой большую и управляемую политическую силу. Опыт таких
революций в Сербии, Грузии и на Украине многое прояснил для нас в причинах
политического бессилия нашего населения и в той опасности, которую представляют
для страны и государства технологии демонтажа народов и искусственного создания
общностей, обладающих свойствами «короткоживущего» народа.
За вторую половину ХХ века процесс разборки и строительства народов стал
предметом исследований и технологических разработок, основанных на развитой
науке. Свержение государств и уничтожение народов происходит сегодня не в ходе
классовых революций и межгосударственных войн, а посредством искусственного
создания и стравливания этносов. Бесполезно пытаться защититься от этих новых
типов революции и войны марксистскими или либеральными заклинаниями.
Выработка «проекта будущего» и выход из нашего нынешнего кризиса будут
происходить по мере новой «сборки» народа из большинства населения на основе
восстановления его культурного и мировоззренческого ядра с преемственностью
исторического цивилизационного пути России. В этой работе уже принимает участие
(и будет принимать еще активнее) и часть населения республик, оставшихся от
разваленного Союза — опыт переживания кризиса каждой из них важен для всех.
Процесс выздоровления наших народов дошел до той стадии, на которой необходимо
принципиальное обновление политической системы государства с появлением
организационных форм (партий и движений), построенных исходя не из классового, а
из цивилизационного подхода и соответствующих тому историческому вызову, перед
которым Россия оказалась сегодня.
Для этого нам надо освоить, хотя бы в самом кратком виде, современные
представления об этносах, народах и нациях, о связях этнической и национальной
солидарности, о национализме и технологиях его политического применения.
Сведения об этом и собраны в данной книге, написанной с учетом опыта нашей
национальной катастрофы.
|
