SEMA.RU > XPOHOC > БИБЛИОТЕКА > СТОЛЫПИН  >
ссылка на XPOHOC

Столыпин Петр Аркадьевич

1917 г.

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

На первую страницу
НОВОСТИ ДОМЕНА
ГОСТЕВАЯ КНИГА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

СТОЛЫПИН

Протокол допроса Н.В. Брандорфа

14 июля 1917 г.

1917 года, июля 14 дня командированный в Чрезвычайную следственную комиссию для производства следственных действий К.И. Бу-вайлов допрашивал, с соблюдением ст. 443 Уст. угол. суд., нижепоименованного свидетеля, который показал:
Николай Васильевич Брандорф, 46 лет, товарищ обер-прокурора общего собрания Прав[ительствующего] Сената, православный, живу в Царском Селе, по Новой ул., д. № 6, кв. № 7, под судом не был.
В 1911 году, когда я состоял в должности прокурора Киевского окружного суда, в Киеве ожидался приезд государя, ныне отрекшегося от престола, – и по этому поводу с весны начался ряд приготовлений по организации охраны. Первоначально, как я это знаю со слов бывшего киевского генерал-губернатора, Фед[ора] Фед[оровича] Трепова, с которым я часто соприкасался по службе и который неоднократно советовался со мной по разным вопросам, – организация охраны была поручена ему, но затем, кажется в начале мая, пришло распоряжение из Петрограда об устранении Трепова от этого дела и о передаче такового в руки Курлова с подчинением ему всех органов местной власти. Для осуществления возложенной на него задачи Курлов приехал в Киев за несколько дней до прибытия царской фамилии, – о [том,] какие им принимались меры до него – мне совершенно неизвестно, так как я, по установившемуся в Киевском прокурорском надзоре порядку, не ведал политическими делами, а потому не соприкасался с деятельностью местного гражданского управления и охранного отделения, каковые учреждения находились под наблюдением товарища прокурора палаты и командированных в его распоряжение двух товарищей прокурора суда. Могу только удостоверить, что, по доходившим до меня довольно основательным слухам, сам Курлов мало занимался делами охраны, а проводил время преимущественно в развлечениях и кутежах. Когда в Киев прибыл покойный Столыпин и остановился в генерал-губернаторском доме, то сопровождавший его капитан Есаулов с возмущением и тревогой говорил мне, что никаких мер по охране министра Столыпина предпринято не было и что даже помещение его, выходившее окнами в довольно глухой сад, оказалось не охраненным полицейскими агентами. Впоследствии я слышал от Трепова, что сам Столыпин тоже был недоволен принимаемыми в отношении его мерами охраны и говорил, что при таких мерах совершенно нельзя быть гарантированным от всевозможных покушений. Этот разговор Столыпина и Трепова был вызван полученными кем-то из них, кажется самим Столыпиным, открытки с изображением взрывающейся бомбы и с французской надписью «Tout de mêne ca aure lien» («а все-таки это случится»). Эта открытка очень расстроила Столыпина и заставила его очень неодобрительно выразиться об охранной полиции, причем, с точки зрения Трепова, смысл столыпинских слов заключался в том, что вмешательство этой полиции вместо охраны часто приводило к обратным последствиям. Когда затем случилось убийство Столыпина, все поведение Кулябки, Курлова и окружавших их лиц невольно наводило на мысль, что это убийства было совершено если и не по прямому их подстрекательству, то, во всяком случае, при каком-то странном и сознательном неустранении ими тех условий, при которых подобное преступление облегчалось в своем совершении. Я лично из всего происшедшего передо мной вынес полное убеждение, что Курлов желал смерти Столыпина и был заинтересован в создании такой обстановки, при которой Столыпин мог быть убит. Прямых доказательств этого убеждения я, конечно, представить не могу, но изложу те факты, которые послужили к созданию этого убеждения. Во-первых, поведение Кулябки непосредственно после выстрела Богрова ясно показывало, что он во что бы то ни стало хотел получить Богрова в свои руки, хотя отлично знал, что я уже распорядился производством следствия, и что Богров находится в ведении судебной власти. Для получения Богрова чины охраны обращались даже ко дворцовому комен-данту Дедюлину, который «приказал» мне передать Богрова в распоряжение Кулябки, но я отказался сделать это, заявив, что следствие уже начато, а потому Богров передан мною в ведение следователя. Затем ночное показание Кулябки произвело на меня впечатление рассказа человека, путающегося в своих словах, замешенного в чем-то скверном и боящегося разоблачений. Наконец, самовольный и не вызывавший особенного успеха обыск в квартире Богрова, предпринятый буквально в ту же минуту, как Богров попал в руки судебной власти, также наводит на размышления о желании Кулябко скорее завладеть и скрыть компрометирующие его документы. Что касается Курлова, то он производил впечатление человека, не только не озабоченного всем происшедшим, но, пожалуй, даже довольного, он не торопился устранить Кулябку и даже, когда я с прок[урором] палаты Чаплинским 3 сентября приехали к нему, чтобы настоять на увольнении Кулябко, – он неохотно пошел на это и, под влиянием державшего себя крайне нагло и цинично Веригина, пытался убедить нас в ненужности такой меры. Кроме того, и это самое важное, я много времени спустя, кажется в начале 1913 года, встретился в одном доме с ныне покойным государственным контролером Петром Алексеевичем Харитоновым , которому в разговоре высказал свое убеждение о роли Курлова в деле убийства Столыпина, причем Харитонов сказал мне, что такое убеждение имеет много оснований и подкрепляется следующими фактами. Незадолго до поездки государя в Киев, Столыпин докладывал ему о невозможности служения вместе с Курловым, который, по мнению Столыпина, явно подкапывался под него и довольно откровенно высказывал свое желание занять его место. Столыпин требовал увольнения Курлова, на что государь согласился, но добавил, что сделает это после своей поездки в Киев. С разрешения государя Столыпин тотчас же объявил об этом Курлову, – и спустя короткое время Богров при помощи чинов курловской охраны проник в театр, где и произвел в Столыпина смертельный выстрел. Все это вместе взятое и утвердило меня в убеждении, что убийство Столыпина не обошлось без участия в той или иной форме Курлова и его ближайших сотрудников.
Касательно смерти задержанного Киевским охранным отделением Муравьева я ничего определенного сказать не могу, ибо об этом эпизоде узнал только после возникновения дела о Богрове. Помню только, что кто-то из товарищей прокурора доложил мне об этом, и я, после казни Богрова, узнав, что о смерти Муравьева не было произведено до-знания, – распорядился производством такового со вскрытием тела умершего. Тогда определенно говорили, что Муравьев сам застрелился, так как попался с весьма серьезными документами. Имел ли Муравьев какое-нибудь отношение к Богрову – сказать не могу. Был ли Курлов во время нахождения своего в Киеве болен, и приезжал ли к нему врач Бадмаев – я не знаю, и об этом никаких разговоров не было. Более ничего показать не имею.
Николай Васильевич Брандорф.
Командированный в Чрезвычайную следственную комиссию для производства следственных действий Бувайлов.

ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 502. Л. 59–60об. Автограф.

Электронную версию документа предоставил Фонд изучения наследия П.А.Столыпина

www.stolypin.ru/


Здесь читайте:

Столыпин Петр Аркадьевич (биографические материалы)

Тайна убийства Столыпина (сборник документов)

Богров Дмитрий Григорьевич (1887-1911). Из еврейской семьи, убийца Столыпина

Вадим Кожинов в кн. Россия век XX глава 3

Платонов О.А. История русского народа в XX веке. Том 1 глава 27  и  глава 28

Анна Герт Столыпинская утопия в контексте истории

 

 

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА


Rambler's Top100 Rambler's Top100

Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

на 2-х доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,

редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС