> XPOHOC > РУССКОЕ ПОЛЕ  > ПОЛДЕНЬ  >

№ 5'07

ЛИТЕРАТУРНЫЙ АЛЬМАНАХ

ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
XPOHOC

Русское поле:

ПОЛДЕНЬ
МОЛОКО - русский литературный журнал
БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ
РУССКАЯ ЖИЗНЬ - литературный журнал
РОМАН-ГАЗЕТА
СЛОВО
ПОДЪЕМ - литературный журнал
ВЕСТНИК МСПС
Общество друзей Гайто Газданова
Энциклопедия творчества А.Платонова
Мемориальная страница Павла Флоренского
Страница Вадима Кожинова

 

Геннадий СТАРОСТЕНКО

«Русская критика» Капитолины Кокшенёвой

Вышедшая в издательском доме «ПоРог» книга Капитолины Кокшеневой «Русская критика» заявляет себя ценностью с одного только внешнего оформления – благородством дизайна. А раскроешь – ясно, что ценность эта из ряда абсолютных. Абсолютна она исповеданием традиционализма, апологией русской культуры, подлинной аналитичностью – проникновенностью метода и чистотой стиля.
Родом из-под срединно-сибирского Омска, получившая владетельное и редкое по красоте имя, Капитолина Кокшенева с этих же основ и наследует всему корневому, отсеянному временем, сильному и здраволюбивому в отечественной литературной критике и общественной мысли. Дар ясного ума и глазомер помножены на диалектичность идейно-образного ряда. Выверенная емкость понятий, микрохирургическая прецизионность дефиниций, целительная вера в приоритеты русской духовности и главенство принципа национального в культуре довершают творческий инструментарий автора.
Все пятьсот страниц текста (плод десятка лет радения о литературе, театре, искусстве вообще, о жизни самой) пронизаны сверхзадачей борьбы за высокое без эстетизма, за подлинное без упрощенности, за национально-историческое без самолюбования и обскурантизма.
Книга начинается с полемического эссе с работой В. Кожинова «И назовет меня всяк сущий в ней язык». Исследование посвящено поднятым Кожиновым дискурсам Чаадаева, Достоевского, иных о взаимодействии национального и «общекультурных» начал, о «всечеловечности» как свойстве русской души, - но и о перевоплощении логики всемирно-универсального доброхотения в культурный, религиозный и философский авангард.
«Кожинов рассматривал проблему всемирности в пространстве мысли Достоевского и Чаадаева, - пишет критик, - но не дал слова Страхову и Данилевскому. Не учел их точных наблюдений, что разнообразие народов есть глубинный факт, коренящийся в самой природе человечества (Н.Страхов). И тогда всемирная история предстает именно «как история народов».
Этот принцип дорог автору, его он считает основополагающим в разрешении коллизии природно-национального и беспочвенно-глобалистского. В полемике с Кожиновым манифестом звучит следующее утверждение критика: «нам нужно решительнее ставить вопрос о необходимости «национального эгоизма», если под этим понимать исторически реальную и творчески подвижную меру самобытности, если в «эгоизм» вместить лучшее – возможно лучшее понимание себя в каждую историческую эпоху…»
Замечательна научная эрудиция Капитолины Кокшеневой, привлекающей классиков национальной идеи (таких как Н. Данилевский и Н. Дебольский), адресующейся к мнению современного питерского философа Н.П. Ильина. При понятийной и терминологической насыщенности текстов - никакой игры в наукообразие. Главная цель – донести великие и смелые идеи до читателя, популяризовать их.
В статье «Элите захотелось портвеша» (из дискуссии в «Литгазете» - «Сумерки литературы: закат или рассвет») Капитолина Кокшенева дает «постмортем» либеральной литературе. Исчерпывающе, в тезисах.
Либеральное литературное пространство – это пространство без веры. Оно безыдеально. Убивает любовь к своей стране. Как и вообще – любовь к значительному и серьезному. Нет нормы, нет сдерживающего порядка, нет образца. Человек в ней – существо, изобретенное писателем…
И еще – прицельно, аналитически точно: «Либеральная литература произвела революцию инстинкта, и, апеллируя к нему, она неизбежно двигалась в сторону виртуального как дающего более сильные наслаждения, когда реальное человеческое чувство кажется пресным и слишком элементарным…»
Ярко подмечен автором и легкий дрейф либерального искусства в сторону игровой консервативности – как выгодный ему в силу исчерпанности эстетической, усталости от собственного этического релятивизма.
Капитолина Кокшенева точно структурирует литературное пространство – от либерального постмодернистского мейнстрима до новомодных мнимо оппозиционных «трендов» и «брэндов». При этом обнаруживает свою главную задачу в том, чтобы показать, что «новый реализм» (например, Сергея Шаргунова) – явление показное и пустое в своей сущности, а патриотизм его ненатурален и вообще имеет «химическую» природу. (За толкованием – к тексту Кокшеневой). Не стесняясь в оценках, разоблачает ничтожность «пост-чернушников». Сокрушается по поводу фиктивности нынешнего «литературного процесса» и писательской судьбы вообще: «Как и в прочем всём, молодое поколение в литературе тоже делают – делают его жизнь, его литературу, его взгляды».
Выводы подчас сногсшибательны – но с тем и правдивы: «Эта проза – урод, родившийся в ситуации убитой Большой Идеи».
От себя добавлю, что жесткость, цинизм и завиральный индивидуализм нынешних «сердитых молодых» в основе своей сервильны и вторичны, поскольку как принцип вытащены еще из англичан-пятидесятников, из «пропасти» Сэлинджера, предшествуемых прозой экзистенциалистов. Разница в том, что в первоисточнике это «отрицание всего» исполнено ненаших красивостей (отражает подростковую ломку под видом революционности), тогда как у «наших» «пост-чернуха» и «мрачнюха» - скорее самоцензура в сторону требований рынка либерального чтива. По большому счету, экзистенциализм этой плеяды молодых ядовит и смертоносен, о чем и свидетельствует исследователь.
Толкуя о подлинном и мнимом, Капитолина Кокшенева оставляет первое за теми в русской литературе, у кого достало сил и веры противостоять всякого рода деструкции и деконструкции – как в литературе, так и в жизни. Умозрения по поводу несовременности писателей-почвенников – даже и беловско-распутинской плеяды – уверенно сметаются следующими дискурсом критика: «И какой такой сверхсовременности мы хотим от наших писателей, если «не современен» весь наш русский народ – если он все эти годы находится за чертой государственного внимания». Не менее вразумительным силлогизмом Кокшенева защищает Валентина Распутина и от нападок ура-патриотов, готовых обвинить писателя чуть ли не в «продажности»: «…если хочется обесценить одно (сдвинуть Распутина на обочину русской литературы), то будет непременно обесценено и целое, чем, собственно, и занимаются все эти годы всевозможные акционеры от литературы модернистского толка».
В числе прочего в книге собраны и театральные рецензии последних лет. Полна свежих оценок и кино-рецензия на фильм Мэла Гибсона «Страсти Христовы». Однако большая часть хронологически собранных текстов посвящена прежде всего литературоведению.
Капитолина Кокшенева – не просто критик, но исследователь, и непросто исследователь, но поисковик. В основе ее творческого метода – отнюдь не бесстрастный анализ происходящего в искусстве, но заинтересованный поиск того, что поможет человеку обрести животворную связь с историческими судьбами своей страны. Поиск сил, что в конечном итоге свалят с русской культуры саркофаг, старательно натягиваемый на нее ревнителями трупного модерна и «универсальных ценностей».
В работе «Искать человека» это авторское кредо изложено обстоятельно – с привлечением сильного и доказательного научного оснащения. Особый интерес представляет глава «О национальном и христианском». Беря на вооружение религиозно-философскую публицистику Н. Дебольского и Н. Ильина, Капитолина Кокшенева указывает читателю на ошибочность некоторых абсолютизаций. Приводит, с одной стороны, мысль классика о том, что «стремясь к религиозному единству нации, мы решаем именно национальную, а не религиозную задачу», а с другой – говоря: «…если мы в качестве принципа, лакмусовой бумажки национального выберем только «православность», то большая часть нашего народа окажется выброшена на рынок потребителей общемирового культурного и религиозного продукта очень низкого качества (а многие и уже там!)».
Выступая в защиту культурного единства нации, критик открыто заявляет: «Мой главный культурологический пафос, основания для которого я нахожу не только в культуре, но и в реальности, уже многие годы состоит в том, что литература и культура – это охранительные оболочки человека. А сам человек, востребованный современностью только как исправный налогоплательщик, усердный избиратель и жадный потребитель, именно в литературе может сохранить свой полный образ как человека исторического и религиозно связанного пуповиной с традицией признания безусловных требований духовного мира».
Книга Капитолины Кокшеневой – настоящий подарок русскому сердцу. Есть все основания полагать, что для тех, кто населяет тверди русского пространства в литературе, она очень скоро настольной. Как, впрочем, и для многих иных.

 

Другие номера журнала "Полдень":

№ 3, 2003

 

© ЛИТЕРАТУРНЫЙ АЛЬМАНАХ "ПОЛДЕНЬ", 2007

 


Rambler's Top100 Rambler's Top100

 

Литературный альманах «Полдень»

Главный редактор Валентин Сорокин

Заместитель главного редактора Владимир Фомичев

Почтовый е-адрес редакции - Polden2007@gmail.com

WEB-редактор Вячеслав Румянцев