I Романовские чтения
       > НА ГЛАВНУЮ > РУССКОЕ ПОЛЕ > РОМАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ >

ссылка на XPOHOC

I Романовские чтения

2009 г.

РУССКОЕ ПОЛЕ


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
1937-й и другие годы

I Романовские чтения

Чекмарёв В.В., д.э.н. (Кострома), Юдина Т.Н., к.э.н. (Кострома)

КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА II АЛЕКСАНДРОВИЧА РОМАНОВА

Егор БОТМАН (?-1891). Император Александр II. 1875.
Репродукция с сайта
http://lj.rossia.org/users/john_petrov/ 

Классическая экономическая теория рассматривается как теоретическая предпосылка крестьянской реформы российского императора Александра II Николаевича Романова (1818–1881 гг. – годы жизни, император с 1855 г.). Император Александр II как реформатор-идеолог и реформатор-исполнитель вставал на позиции либерального меньшинства при обсуждении главных вопросов крестьянской реформы в Государственном Совете. Однако он твердо отстаивал домострой и самодержавие как главные институциональные основы русской цивилизации.

Домостроительство императора Александра II, традиционные и либеральные в русском понимании черты. Идеи экономического либерализма (от лат. liberalis – свободный) – это совокупность взглядов на функционирование капиталистического хозяйства и принципов экономической политики, которые отвергают необходимость вмешательства государства в экономическую жизнь (принцип laissez faire) и разрушают государственную экономику (как показал наш анализ государственная экономика в Российской империи берет начало со времен императора Петра I). Они наиболее последовательно и всесторонне были разработаны английской классической буржуазной политической экономией (А. Смит, Д. Риккардо и др.). Именно классическая экономическая теория (английская буржуазная классическая политическая экономия) заложила западные основы экономического либерализма и провозгласила «космополитический подход» по Листу, отход от национальных интересов, определила модель экономического человека, "невидимую руку" рынка, рост материального богатства народов, как цель производства, принцип индивидуализма, экономический материализм, экономический детерминизм, не учитывающий нравственных факторов, партикуляризм, абстрагирующийся от патерналистской роли государства и др. Активное распространение идей классической экономической теории, в частности, работы А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов", осуществлялось в Российской империи в начале XIX в. Последователи классической экономической теории А. Смита, принципа либерализма в Российской империи были прежде всего и в первой и, во второй половине XIX в. среди интеллигенции. Однако, либеральные институционально-экономические идеи стали только одной из теоретических и идеологических предпосылок экономических реформ, в том числе и крестьянской реформы 1861 г.

Объективными предпосылками крестьянской реформы 1861 г. были, прежде всего, дальнейший рост капиталистического уклада, начавшийся еще в ходе петровских институционально-экономических преобразований, необходимость индустриальной модернизации экономики, кризис крепостничества (более 20 млн. крепостных крестьян, или примерно 35–40 % подданных Российской империи). Крепостничество, пришедшее в Россию с Запада через Польшу, когда у крестьян сложились черты национального характера: самостоятельность и инициатива в рамках традиций и обычаев трудовой демократии, самоуправления, а также – институты общины и артели, играло и негативную, и позитивную роль. Крепостничество на протяжении многих веков оставалось сложнейшим, требующим целостного исследования институтом, уберегавшим крестьян от принятия других норм (правил) хозяйствования, отличных от домостроительных. Крепостничество воспитало русского человека в верном служении Царю и Отечеству. Крепостничество сыграло позитивную, созидательную функцию при строительстве экономики Российской империи – Государственной экономии – Дома–Хозяйства Государя (например, императора Петра I). Другой причиной экономических реформ 60-70-х гг. XIX в. в Российской империи был почти вековой опыт «русского либерализма»1 (с 60-х гг. XVIII в.), ответ на вызовы западного либерализма.2 Третья причина заключалась в том, что экономика русской цивилизации существенно отставала от ряда промышленноразвитых западноевропейских экономик по основным макроэкономическим показателям, Домострой нуждался в модернизации, в создании индустриального ядра экономики на основе научно-технических новаций.

Экономика русской цивилизации, не похожая ни на западную, ни на восточную, россиецентристская, т. е. «самобытная», оставалась такой на протяжении II этапа в определении институтов и производственных отношений. В России укоренилось учение из Византии о симфонии властей, взаимосвязи, партнерства государства и церкви, а так же царя и народа еще со времен Москвы-Третьего Рима. Император Николай I институализировал государственную доктрину, основанную на православии, самодержавии и народности. Император Александр II не отходил от этой государственной доктрины. Однако идеалом лидера русского либерализма Николая Алексеевича Милютина было просвещенное, управляемое профессионалами государство, ограниченная монархия, уже не самодержавие, которое заботится о процветании всех своих подданных. Вместе с политической идеологической борьбой традиционных и либеральных доктрин идет конкретная идеологическая борьба против крепостничества. Это все находит отражение в трудах по русской экономической мысли 30-60 гг. ХIХ в.

Предреформенная экономическая мысль в России была представлена прежде всего тремя противоборствующими течениями среди российского дворянства: «реакционно–консервативным», «патриархально–самодержавным» по Лемещенко П. С. (Е. Ф. Канкрин, Н. М. Карамзин и др.), т. е. традиционным в рамках домостроя – КНМХСР, либеральным дворянством (М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов и др.), революционным дворянством (П. И. Пестель, Н. И. Тургенев, М. Ф. Орлов и др.) 3.

Консервативное дворянство в лице российского государственного деятеля, министра финансов 1823–44 гг., графа Е. Ф. Канкрина (1774–1845 гг.) и писателя, историка, идеолога дворянства Н. М. Карамзина (1766–1826 гг.) выступало за неприкосновенность экономической основы существования дворянства, его политического господства, против ущемления дворянских прав.

Против крепостничества выступали дворянские либералы. Движение либеральных дворян особенно усилилось в 30–40-е гг. XIX в. Либеральные дворяне провозгласили частичные реформы, критиковали крепостничество как систему, требовали отмены личной крепостной зависимости крестьян. Русский государственный деятель, граф М. М. Сперанский (1772–1839 гг.) – автор плана либеральных преобразований российской экономики, инициатор создания Государственного совета (1810 г.). Другой русский государственный деятель, адмирал, президент Вольного императорского экономического общества (1823–1840 гг.), граф Н. С. Мордвинов (1754–1845 гг.) выступил сторонником безземельного освобождения крестьян за выкуп. Экономическая программа либерального дворянства была разработана группой экономистов во главе с русским государственным деятелем А. П. Заблоцким–Десятовским (1808–1881/82 гг.). Он отмечал, что крепостной труд менее производителен, чем вольнонаемный, крепостничество препятствует повышению производительности труда, развитию промышленности и торговли. Представители дворянского либерализма в своей экономической программе отмечали необходимость государственной поддержки нарождающейся российской буржуазии. М. М. Сперанский уделял много внимания проблемам развития промышленности, также денежного обращения, финансов и государственного бюджета, кредита, налогового обложения и др. Н. С. Мордвинов в своей работе "Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе" (1815 г.) выступал за развитие промышленности, а также за политику протекционизма, содействие разделению труда в национальной экономике. Таким образом, выразители и представители либерального дворянства видели будущее России в развитии отечественной промышленности, в частичной или полной реформе крепостничества.

В тридцатые годы XIX в. либеральное дворянство распалось на славянофилов и западников. Общим между западниками и славянофилами было то, что оба эти течения считали более производительным наемный труд по сравнению с крепостным, а также невозможным дальнейшее сохранение института крепостничества в России. Водоразделом между ними было отношение к экономике русской цивилизации – домострою (с ее национальным экономическим мышлением, традициями, институтами, культурой и др.), западноевропейскому опыту хозяйствования, развитию капитализма в России.

Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, братья И. С. и К. С. Аксаковы, братья И. В. и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев и др.) выступали прежде всего за сохранение общины как традиционного института экономики русской цивилизации. Один из идеологов славянофильства Ю.Ф.Самарин (1819-1876 гг.), русский философ, историк, общественный деятель, публицист – автор либерально–дворянского проекта отмены крепостного права, участник подготовки крестьянской реформы 1861 г., автор записки "О крепостном состоянии и переходе от него к гражданской свободе" А. И. Кошелев (1806–1883 гг.), русский общественный деятель, славянофил, помещик–предприниматель – автор умеренно-либеральных проектов отмены крепостного права, также участник подготовки крестьянской реформы 1861 г. Славянофил А. И. Кошелев писал о смене крепостничества на другую систему хозяйства, развитии заводской и фабричной промышленности, железных дорог, выступал за превращение помещичьего хозяйства в основную форму земледельческого производства. Идея «самобытности» экономического развития России является центральной в воззрениях славянофилов, как и народничества. По оценке В. И. Ленина одной из характерных черт явилось «Признание самобытности русского экономического строя (Домостроя – авт.) вообще и крестьянина и его общиной, артелью и т. п. в частности» 4.

Западники (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.) отмечали, что община – помеха развитию капитализма в России, считали возможным повторение в России западного опыта и потому использовали западноевропейские теории, прежде всего классическую экономическую теорию. Б. Н. Чичерин (1828–1904 гг.) – основоположник "государственной школы" в русской историографии, сторонник конституционной монархии. К. Д. Кавелин (1818–1885 гг.) – один из идеологов западничества. Он выступал за отмену крепостного права, ликвидацию личной зависимости крестьян путем выкупа, наделения крестьян землей, сохранение крупной помещичьей поземельной собственности. Кавелин выступал против революций, за эволюционный путь развития. Во взглядах К. Д. Кавелина произошла эволюция в отношении использования западных буржуазных отношений в России. Константин Дмитриевич Кавелин, отошедший от западничества, вошел в историю как сторонник умеренных буржуазных преобразований при сохранении неограниченной монархии и помещичьего землевладения.

Революционное дворянство выдвинуло программу радикальных изменений хозяйственного и политического строя, т. е. против домостроительства и самодержавия. Декабристы выступали за свержение самодержавия – основы русской цивилизации хрематистическое развитие промышленности, торговли, финансов, за преобразование налоговой и денежной систем, государственного кредита. "Русская правда" (здесь есть лишь формальное сходство с «Русской Правдой XI–XIII вв. Ярослава Мудрого и Его сыновей Ярославичей») П. И. Пестеля (1793–1826 гг.) сформулирована как «наказ» будущему Временному правительству.

Представители торгово-промышленных кругов (Н. А. Полевой, И. Вавилов, В. Боткин) высказывались за равенство прав буржуазии и дворянства, а не за ликвидацию крепостного права. Они были также против дворянской монополии на землю.

К либеральному дворянству примыкали буржуазные либералы. Буржуазные либералы защищали капиталистический путь развития России. Представителями буржуазного либерализма являются И. В. Вернадский (1821–1884 гг.) и И. К. Бабст (1823–1881 гг.). Профессор Киевского и Московского университета, издатель и редактор журнала "Экономический указатель" (1857–1861 гг.) И. В. Вернадский считал "естественными законами производства" законы буржуазного хозяйствования. Он защищал капиталистический строй с его общественным разделением труда, которое является, по его мнению, основным условием для эффективного развития производства, в том числе и машинного. Машинное производство сопровождается расширением рынка. Одновременно И.В.Вернадский отрицал крупную земельную собственность. Он считал труд "главным и единственным источником богатства". Однако до реформы 1861 г. главной темой научных работ И. В. Вернадского была критика крепостного строя, а после ее реализации – защита капиталистического способа производства. Этот русский экономист оставил труды по политической экономии, истории экономической мысли, статистике и таможенно–тарифной политике, в частности, "Очерки истории политической экономии"(1858 г.).

Другим представителем буржуазного либерализма в России был профессор Казанского и Московского университетов И. К. Бабст. Этот отечественный экономист и историк посвятил свои основные труды политической экономии и статистике. В речи "О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала" (1856 г.) он выступил против крепостнической идеологии и дворянства. Политическим идеалом И. К. Бабста является буржуазно–помещичья монархия. И. К. Бабст обосновал программу будущих реформ в России следующим образом: отмена крепостного права; полная безопасность труда и собственности; производительное использование капитала; полная свобода развития промышленности и торговли, отмена феодальных ограничений, препятствующих их развитию; проведение новой политики в области финансов, кредита: создание разветвленной сети кредитных учреждений, содействующих развитию торговли и промышленности; строительство железных дорог; передача казенных промышленных предприятий в частную собственность; широкое распространение просвещения и образования; соответствующее соотношение между производительным и непроизводительным населением.

Отдельные положения экономической программы И. К. Бабста, например, в области промышленности, имели прогрессивный характер для предреформенной Отчизны. Отдельные положения, в частности, по проблеме безопасности и приватизации звучат актуально и сегодня. Однако буржуазно-либеральная программа И. К. Бабста не содержала конкретных механизмов решения проблемы отмены крепостничества, крестьянского вопроса, помещичьей собственности. Она не основывалась на институциональных принципах домостроя.

Предреформенная экономическая мысль была представлена и революционными демократами. Революционный демократ, публицист В. Г. Белинский (1811–1848 гг.), М. В. Петрашевский (1821–1866 гг.) выступали за демократизацию общественного строя, против самодержавия, за освобождение крестьян с землей5.

Итак, за влияние на императора Александра II, политиков, экономистов, студентов боролись представители вышеперечисленных направлений предреформенной российской экономической мысли. Император Александр II в рамках домостроя и самодержавия решал проблему институциональной модернизации Российской империи. Это главная проблема. Пути решения были различны. Однако император Александр II понимал, что развитие промышленности в России пойдет по капиталистическому пути с его «капиталистическим духом» и иными принципами хозяйствования. Основная борьба была в Государственном совете, Редакционных комиссиях между либералами и консерваторами.

19 февраля 1861 г. император Александр II подписал "Положение 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости". Этот документ содержал институциональную основу освобождения крепостных крестьян. 1 марта 1861 г. был объявлен манифест о крестьянской реформе. Митрополит Филарет (Дроздов) – автор текста Высочайшего Указа Александра II об освобождении крестьян. Император Александр II 19 февраля 1861 г. произнес: «Осени себя крестным знаменем, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного». В соответствии с Манифестом 1861 г. русские крестьяне получали юридическую свободу.

Содержание Положения 1861 г. было следующим: крепостные крестьяне становились юридически свободными без выкупа; освобожденные крестьяне становились экономически временнообязанными, т. к. получали от помещика надел, за который продолжали отрабатывать оброк или барщину; освобожденные крестьяне могли выкупить не только свою усадьбу, но и полевую землю (надел) по взаимному соглашению с помещиком, используя казенную ссуду; осуществив выкуп, крестьяне прекращали быть временнообязанными и заканчивался вотчинный надзор помещика над крестьянами; все производственные отношения между крестьянами и помещиком регулировались общиной, которая, например, коллективно оплачивала выкупную ссуду государству в течение 49 лет; освобожденные крестьяне продолжали оставаться в общине, получили определенное самоуправление и вместе несли повинности перед государством.

Положения 1861 г. были подкреплены конкретным механизмом его реализации. Освобождение крестьян осуществлялось следующим образом: временнообязанное состояние крестьян перерастало в промежуточное (переход за выкуп) и, наконец, появление наряду с помещичьими хозяйствами домохозяйств освобожденных сельских крестьян-собственников. Реформа сохранила четыре института экономики русской цивилизации: общину, надел, помещика и крестьянские повинности.

Главным результатом крестьянской реформы 1861 г., идеологически подготовленной, стала отмена почти четырехвекового института крепостничества в России. На смену западному институту крепостничества пришел с Запада либерализм, политический и экономический, в Российскую империю пришел капитализм. Стала развиваться рыночная экономика наряду с промышленностью, либерализм стал активно вытеснять государственную доктрину, основанную на православии, самодержавии и народности.

Действительно, реформа 1861 г. положила начало стадии экономического подъема в Российской империи. За период с 1861 г. по 1913 г. имел место экономический рост промышленного производства примерно в 10–12 раз. За период с 1861 г. по 1913 гг. наблюдался рост сельскохозяйственного производства, его товарности, а также рост населения России. Таким образом, очевидны материальные достижения институциональных преобразований 1861 г. Отрицательным моментом явилось снижение благосостояния населения, главным образом крестьянства, резкая дифференциация в доходах  капитализм стал подрывать институциональные основы Государства Российского: домострой и самодержавие, естественные традиционные институциональные принципы. «Капиталистический дух» (по Зомбарту и Веберу) стал вытеснять православие. Традиции и естественная модернизация экономики русской цивилизации «пропитываются» иным, «капиталистическим духом», где главное – прибыль.

 

Примечания

[1] См.: Леонтович В. В. История либерализма в России 1762-1914. – М.: Русский путь: Полиграфресурсы, 1995; Опыт русского либерализма, Антология. – М.: КАМОН, 1997.

2 Классический лозунг западного либерализма – BEATI Possidentes блаженны имеющие, обладающие. Западный «либерализм добивается устранения всех ограничений частной инициативе и частному предпринимательству, ведущим к приобретению имущества». См.: Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762–1914. – М.: Русский путь – Полиграфресурсы, 1995. – С.4.

3 Орешкин В. В. Русская экономическая мысль // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия // Гл. ред. А. М. Румянцев. – М.: «Советская энциклопедия. Т. 3. 1979». – С.514.

4 См.: Суворова М. И. Глава 16. Революционное народничество в России. Глава 17. Экономические иллюзии либерального народничества // История экономической мысли. Курс лекций. Ч.II / Под. ред. Ф. Я. Полянского. – М.: Изд-во Московского Университета, 1964. – С. 413.

5 См.: Орешкин В. В. Русская экономическая мысль // Экономическая энциклопедия. Политическая Экономия // Гл. ред. А. М. Румянцев. – М.: «Советская энциклопедия», Т.З., 1979. – С.514-516.

I Романовские чтения. История Российской государственности и династия Романовых: актуальные проблемы изучения. Кострома. 29-30 мая 2008 года.


Далее читайте:

Кострома, центр Костромской обл. Расположена на Костромской низменности.

Александр II (1845-1894), российский император.

 

 

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ



ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС