Александр Журавель
       > НА ГЛАВНУЮ > СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ > СТАТЬИ 2003 ГОДА >

ссылка на XPOHOC

Александр Журавель

2003 г.

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
1937-й и другие годы

Александр Журавель

Вопрос о принципах издания летописей и древнерусский новый год

Изучение темы древнерусских новогодий показывает, что заголовки летописных статей далеко не всегда соответствуют их содержанию.

Пожалуй, наиболее яркий пример такого рода привел еще Н.В. Степанов[1]. Он заметил, что при описании победы русских войск над Кончаком 1 марта 6693 г. в Ипатьевской летописи выделение года от сотворения мира (СМ) в отдельный заголовок искусственно отделяет описание самой битвы от даты, когда она произошла, а преследование бежавшего Кончака, которое по всем законам войны должно было начаться немедленно - в момент окончания сражения, переносит в следующий летописный год.

Впечатление искусственности усилится, если заметить, что предыдущая статья собственно и сводится к описанию начала того самого злополучного для Кончака похода. То есть получается, что протяженность 6692 летописного года - меньше двух месяцев, поскольку в конце предшествующей 6691 статьи сообщается об освящении церкви св. Василия 1 января[2].

Между тем, в ряде летописей даты от СМ нередко обозначают не начало летописного года, а то, что данное событие относится к этому летописному году. При таком понимании получится, что поход Кончака на Русь начался еще в 6692, а печально завершился для него уже в 6693 г., а стало быть, новый год наступил в феврале, а вовсе не 1 марта.

Это выразительно проявляется, например, в Воскресенской летописи: в ней повествование, начиная от смерти Ростислава Мстиславича 14 марта 6676 и по крайней мере до начала 6679 г., правильнее понимать как единый текст, в котором даты от СМ не являются заголовками летописных статей. Так, если стоящие в конце одной из них слова о том, что князь Ростислав "отирая слезы убрусцемъ успе", соединить с началом другой ("въ лето 6676 месяца марта въ 14 и положиша везше тело его у святого Феодора въ отчи монастыри марта 21"), получится связный текст, искусственно разделенный на две части. Но это означает, что дата от СМ характеризует не последующие, а предшествующие смерти Ростислава события, а значит, если такое толкование перенести на краткое последующее сообщение о походе Ольговичей на половцев ("и похваливше Бога и пречистую его Матерь возвратишася в лето 6677"), то получится, что смена летописных лет произошло после смерти Ростислава, но до возвращения Ольговичей, а вовсе не так, как это следует из прямолинейного выстраивания текста, представленного в издании Полного собрания русских летописей[3].

Между тем, если обратиться к томам издания, где осуществлен филологический принцип издания летописей, то нетрудно заметить, что в текстах рядом с датами от СМ часто стоят составленные из точек ромбы и треугольники. Каков принцип их расстановки? Наблюдения за описанным выше явлением наводят на мысль, что ромбами изначально выделялись единые смысловые фрагменты, а треугольниками - крупные события в рамках текущего контекста. В частности, перед датой победы над Кончаком в Ипатьевской летописи стоит именно треугольник, а дате начала похода предшествует ромб.

Такое понимание снимает, например, недоумение исследователей по поводу того, почему Ипатьевская летопись, стабильно начинающая новый год весной, относит болезнь и смерть князя Мстислава Изяславича, постигшую его 19 августа, к "исходящему лету". Между тем, если заметить, что перед словами "того же лhта исходячи разболhся князь Мстиславъ…" стоит ромб, а в конце сюжета перед датой от СМ, которую традиционно относят к началу следующей летописной статьи, изображен треугольник, то можно понять, что на самом деле князь тяжело заболел еще весной, когда кончался предыдущий год, а умер уже в августе следующего 6681 г.: "и положиша тhло его вь святhи Богородици вь епископьи юже бh самъ созда въ Володимhри в лhто 6681"[4]. Поскольку это случилось спустя несколько месяцев после неудачной для Мстислава попытки захватить Киев - отступление его из Киевской земли началось 13 апреля 1170 г.[5], - то заболевание и вместе с тем "исход" года произошли в конце марта или начале апреля. Это объясняет среди прочего, почему этого воинственного князя, так успешно начавшего поход на Киев, весной вдруг стали покидать союзники: поддерживать тяжело больного князя было бы делом безрассудным.

Три рассмотренных сюжета наглядно показывают: традиционное представление о том, что древнерусский новый год будто бы начинался именно 1 марта, не выдерживает никакой критики: новогодие, напротив, было подвижным и колебалось от февраля по апрель - в соответствии с ритмами лунно-солнечного календаря[6].

Но в данном случае хотелось бы обратить бoльшее внимание на филологическую сторону дела. Надо оговориться: наблюдение о ромбах и треугольниках сделано на основе изданных летописей, и потому может считаться лишь предварительным. Во-первых, как можно судить по факсимильному изданию Радзивилловской летописи, треугольники использовались далеко не всегда; во-вторых, ромбы (или аналогичные им прямоугольники) применялись не только для целей хронологических: они иногда отделяют друг от друга единичные высказывания одной и той же статьи. Это дает основание предполагать, что такие значки вставлялись в ходе создания летописных сводов - для того, чтобы отличить новые сообщения от тех, что уже были в исходном первоисточнике, а затем, возможно, механически копировались более поздними переписчиками.

Если это верно, то в руки исследователей попадает еще одно довольно сильное средство для текстологического изучения летописей, которое позволит внести весьма существенные уточнения в хронологию многих событий, а также точнее воссоздать историю возникновения летописей. Но для этого издавать летописи надо либо факсимильно, либо стремясь максимально точно передать не только тексты, но и всю сопутствующую им графику.

 

Примечания

[1] Степанов Н.В. Календарно-хронологические факторы Ипатьевской летописи до XIII в. // ИОРЯС. Т. 20. Кн.2. Пг., 1915. С.68-69.

[2] ПСРЛ. Т.2. М., 1962. Стб.634-636.

[3] ПСРЛ. Т.7. СПб., 1856. С.80.

[4] ПСРЛ. Т.2, Стб.559.

[5] Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С.182.

[6] Журавель А.В. Когда на Руси начинался новый год? // Вспомогательные исторические дисциплины: специальные функции и гуманитарные перспективы. М., 2001.


Далее читайте:

Александр Журавель (авторская страница). 

 

 

 

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ



ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС