№ 8'07 |
Борис Миркин, Лениза Наумова |
|
|
XPOHOCФОРУМ ХРОНОСАНОВОСТИ ХРОНОСА
Русское поле:Бельские просторыМОЛОКОРУССКАЯ ЖИЗНЬПОДЪЕМСЛОВОВЕСТНИК МСПС"ПОЛДЕНЬ"ПОДВИГСИБИРСКИЕ ОГНИОбщество друзей Гайто ГаздановаЭнциклопедия творчества А.ПлатоноваМемориальная страница Павла ФлоренскогоСтраница Вадима Кожинова
|
Борис Миркин, Лениза НаумоваГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ ПЛАНЕТЫБиологическим разнообразием называется совокупность видов (растений, животных, грибов, бактерий, вирусов) и их «ансамблей» (сообществ, биоценозов, экосистем*). Это самый важный исчерпаемый ресурс планеты, без сохранения которого нельзя построить общество устойчивого развития. Можно найти заменители нефти, газа, урана, железа и других энергетических и материальных ресурсов, но абсолютно незаменимы виды растений, животных и других организмов. Важность этой проблемы столь велика, что в 2005 г. ООН объявило о начале «Декады образования в целях устойчивого развития». И одним из важных вопросов программы «Декады» является разъяснение широким слоям населения необходимости сохранения биоразнообразия.
ПОЧЕМУ НУЖНО СОХРАНЯТЬ БИОРАЗНООБРАЗИЕ Биоразнообразие имеет многомерную ценность. Крупный американский эколог Р.Примак предложил различать четыре основных ценности биоразнообразия. Прямая коммерческая (потребительская) ценность. Биоразнообразие является материальным ресурсом: источником древесины, продовольствия, лекарственного сырья и др. Потребительская ценность распространяется на множество продуктов растительного и животного происхождения, которые используются местным населением. Дары моря дают 1/4 мирового потребления животного белка. Более 5 тыс. видов растений используются для медицинских целей в Китае и около 2 тыс. видов — в бассейне реки Амазонки. В некоторых развивающихся странах дикие животные служат основным источником протеина (в Конго — 75% общей потребности, в Ботсване — 40%). В развитых странах зависимость от местных природных ресурсов значительно ниже, чем в развивающихся, тем не менее, в США, Канаде или Великобритании сотни тысяч людей используют дрова для каминов. До 1/4 потребности человечества в белке удовлетворяется за счет морепродуктов. В России за последние 15 лет потребление рыбы снизилось с 16 до 10 кг/год на одного человека. Впрочем, снижение потребления морской рыбы все чаще компенсируется использованием аквакультуры. Только рыборазводные предприятия, работающие на теплых водах Кармановской ГРЭС, производят ежегодно 700 т рыбы. Улов рыбы в естественных водоемах республики не превышает 500 т в год. Сегодня более 500 озер в республике взяты в аренду с целью организации прудового хозяйства.
————— * Сообществом называется совокупность видов одной систематической группы. Различают сообщества растений (фитоценозы), птиц, рыб, насекомых и др. Биоценоз — совокупность всех сообитающих видов на определенной территории. Экосистема объединяет биоценоз и условия среды.
По сей день большие доходы приносит спортивная охота, что хорошо иллюстрируется опытом США. В этой стране поголовье промысловых животных год от года возрастает (в первую очередь крупных, таких, как лось, вапити, вилорогая антилопа, дикая свинья). Особенно поражает численность поголовья белохвостых и чернохвостых оленей, которое с 1955 г. возросло на 60% и ныне превысило 30 млн. особей, что позволяет ежегодно отстреливать 2 млн. оленей. Инвестиции в охоту ежегодно превышают 20 млрд. долларов, а число охотников, ежегодно приобретающих лицензии, составляет более 10 млн. человек. Штат егерей и других специалистов, работающих в сфере организации охоты, насчитывает около 800 тыс. человек с зарплатой около 20 млрд. долларов (среднегодовая зарплата одного служащего превышает 20 тыс. долларов). Рыбный промысел контролирует более 1 млн. егерей. Охота является высокодоходной отраслью хозяйства. Только частные землевладельцы получают доход 3 млрд. долларов, такую же сумму составляют общие налоговые отчисления в бюджет страны. Предметом особой заботы государства являются пернатые, за популяциями которых ведется постоянное наблюдение с момента их возвращения из теплых стран. Основными объектами охоты являются виды местной фауны, тем не менее, значительная часть охотничьих трофеев — это фазаны, численность которых составляет несколько миллионов. (Эта птица не входит в состав местной фауны и была в начале прошлого века интродуцирована. Фазан прекрасно адаптировался и не оказывает отрицательного влияния на экосистемы.) Непрямая коммерческая ценность. Эта ценность приносит экономическую выгоду без изъятия продукта и нарушения экосистем и связана с естественными экосистемными процессами. Ее примеры — предотвращение наводнений и эрозии почв, использование водных экосистем как естественных очистных сооружений, использование рекреационного потенциала экосистем и т.д. Общий ежегодный объем полезных услуг экосистем планеты по расчетам американского экономиста Р.Констанцы составляет 33 трлн. долл. Для сравнения: стоимость всех создаваемых ежегодно товаров и услуг в мировой экономике оценивается в 43 трлн. долл. Это показывает, насколько человечество зависит от естественных экосистем и что сохранение биоразнообразия является важнейшей экономической задачей. Национальная морская служба США оценила ущерб от нарушения экосистем эстуариев (зон впадения рек в океан) в более чем 200 млн. долларов в год, т.к. падают прибыли, связанные с промышленной добычей рыбы и беспозвоночных, а также со спортивной ловлей рыбы. Беспрецедентные катастрофические наводнения в Бангладеш, Индии, на Филиппинах и Таиланде связаны с недавним сведением лесов в бассейнах рек. Во многом той же причиной объясняется катастрофический характер паводков на многих реках России. Естественные экосистемы являются эффективными очистными сооружениями. Ценность водных биологических сообществ приближается к 20 триллионам долларов. Так, бухта Нью-Йорка при впадении реки Гудзон имеет площадь 5200 км* и работает как бесплатная система переработки канализационных стоков двадцатимиллионного города. Если эта экосистема будет нарушена перегрузкой сточных вод, потребуются мощные системы очистки воды и гигантские свалки стоимостью в миллиарды долларов. С каждым годом обостряется дефицит доброкачественной питьевой воды, а ее очистка столь дорога, что защита водосборных площадей становится приоритетным направлением и повышает стоимость естественных экосистем. Город Нью-Йорк заплатил 1 млн. долларов за сохранение лесов на территории водосбора вокруг водохранилищ. Оплата строительства и эксплуатации водоочистных производств была бы в 10 раз выше. В Германии фирмы, занятые снабжением городов питьевой водой, охотно доплачивают фермерам, которые не используют пестицидов и применяют минеральные удобрения только в малых дозах. Естественные экосистемы являются мощными регуляторами климата. Испарение деревьями воды обеспечивает нормальный режим осадков, а фиксация ими диоксида углерода сдерживает наступление парникового эффекта. Пока площадь лесных насаждений в мире снижается. В течение многих веков в результате расчистки земельных угодий под пашню и пастбища, заготовок деловой древесины и вырубки деревьев на топливо мировая площадь лесных экосистем сократилась примерно на одну треть по сравнению с досельскохозяйственным периодом. В некоторых районах мира сведение лесов было особенно интенсивным. Так, во Франции леса, некогда покрывавшие 80% территории, уже в 1789 г. занимали лишь 14% площади. Особенно страдают от топора и бензопилы тропические леса: вырублено 70% сомкнутых лесов в тропических районах Африки, почти 50% — в тропиках Азии и 35% — в тропиках Америки. Площадь лесов продолжает уменьшаться. В 1990-е гг. в глобальном масштабе ежегодно утрачивалось 14,6 млн. га, а высаживалось 5,2 млн. га, т.е. ежегодный абсолютный показатель «обезлесивания» в мире составлял 9,4 млн. га (0,2% от общей площади лесов). При этом биоразнообразие в искусственных лесах значительно ниже, чем в естественных лесных экосистемах. В Китае в бассейне реки Янцзы было сведено 85% лесов, что привело в 1998 г. к наводнению невиданной разрушительной силы. Правительство Китая признало, что способность лесов сохранять воду стоит в 3 раза дороже, чем доход от вырубленных лесов. Начат процесс восстановления лесов в бассейне этой реки. Осознание мировым сообществом пагубности «обезлесивания» стало стимулом для работ по лесовосстановлению. В Европе в последние десятилетия посадка леса ведется столь активно, что доля лесопокрытой территории неуклонно возрастает. Активно занимается лесовосстановлением Китай. Чтобы ограничить наступление пустыни с северо-запада на центральные земледельческие районы, китайцы создают «Великую зеленую стену», которая будет иметь длину 4500 км и ширину несколько сот километров. С самолетов высеваются семена засухоустойчивых и быстрорастущих деревьев и кустарников, смешанные с глиной, содержащей питательные вещества. Каждый гражданин Китая в возрасте от 11 до 60 лет обязан ежегодно сажать 3-5 деревьев. К числу лидеров по посадке леса кроме Китая относятся Россия, США, Индия и Япония. В Башкортостане в результате лесопосадок площадь лесов увеличивается, хотя, к сожалению, ухудшается их породный состав — доля самых ценных хвойных пород в лесном фонде снижается. Как подчеркивает географ А.А.Тишков, Россия, в которой на долю естественных экосистем приходится более 40% гигантской территории страны, является «экологическим донором планеты». Ее экосистемы оказывают «глобальные экологические услуги» по сохранению климата, гидрологического режима и поддержанию биоразнообразия. Значительна стоимость рекреационных услуг, т.е. отдыха в природных экосистемах с высоким биоразнообразием. Во всем мире все более широкое распространение получает экологический туризм, который приносит ежегодный доход в миллиарды долларов. Растет число туристов и в Башкортостане, хотя пока туризм в основном имеет «дикий» характер, и туристы не платят за предоставляемые им рекреационные услуги. Наконец, биоразнообразие имеет научную и образовательную ценность (фильмы о природе) и выступает индикатором состояния окружающей среды. К примеру, лишайники вследствие высокой чувствительности к загрязняющим веществам являются «системами раннего оповещения». Опционная ценность. Этот вариант ценности отражает потенциальную пользу, которая может быть получена от пока не используемых видов растений, животных, грибов, бактерий. К примеру, сельскохозяйственные и лесные энтомологи заняты поиском насекомых, которые могут быть использованы для биологической защиты культурных растений и лесов. Выявлены растения, которые могут накапливать значительное количество золота, что позволит извлекать его из отходов — пустой породы (хвостохранилищ) золотых разработок. Огромные резервы для получения лекарственных препаратов таят в себе растения, которые пока не включены в список лекарственных. (Недаром великий средневековый врач Парацельс говорил, что весь мир — аптека, а Всевышний — главный фармацевт). Только за последние 20 лет в Китае получила развитие индустрия возделывания гинкго для производства препаратов из листьев. В настоящее время эта индустрия дает доход 500 млн. долларов в год. До сих пор лишь незначительная часть диких животных исследована на содержание лекарственных веществ. Так, недавно в одном из видов губок Карибского моря было обнаружено вещество, представляющее собой сильнейший ингибитор при различных формах рака, в частности лейкемии. Из той же губки было выделено вещество, которое оказалось эффективным при лечении вирусного энцефалита. Ряд новых препаратов для лечения гипертонии и сердечно-сосудистых заболеваний получено из других видов губок, а также актиний, моллюсков, морских звезд, кольчатых червей, т.е. животных, которые до настоящее времени считались совершенно бесполезными для человека. Один из видов планктонных кокколитов способен в 10 тысяч раз концентрировать продукты распада урана, что открывает совершенно новые пути для очистки окружающей среды от радиоактивных отходов. Для генной инженерии могут быть использованы организмы, которые до этого не представляли никакой ценности, например, бактерии, которые живут в экстремальных средах — горячих источниках и глубоководных геотермальных расщелинах. Категория опционной ценности биоразнообразия является важнейшим рычагом для разработки системы его охраны: если один из потенциально полезных для человека видов исчезнет еще до того, как его обнаружат, то для глобальной экономики это может обернуться огромной потерей, даже если большинство видов в мире будет сохранено. Р.Примак сравнил разнообразие видов на планете с учебным пособием о том, как создать полноценную жизнь на Земле: «Потерять вид — это значит выдрать страницу из такого учебного пособия. Если нам когда-либо потребуется информация с этой страницы для того, чтобы сберечь самих себя и другие виды Земли, только тогда мы сумеем оценить безвозвратность потери». Ценность существования. Человек не желает жить в «каменных мешках городов» с собаками-роботами, как бы ни совершенны были эти механизмы и как бы искусно они ни узнавали своих хозяев и виляли хвостами. Общение с природой — внутренняя, генетически предопределенная потребность человека как биологического вида. По мере того, как снижается биоразнообразие и уменьшается доля сравнительно хорошо сохранившейся природы, у значительной части людей усиливается ностальгия по естественной природе. Люди готовы платить за то, чтобы не допустить исчезновения видов и сред их обитания. Особенно сильный отклик в душе людей находят проблемы сохранения «харизматической мегафауны», представленной львами, слонами, гориллами, бизонами, котиками, дельфинами, многими видами птиц и др. В США в 1995 г. на сохранение таких видов было пожертвовано 4 млрд. долларов. Правительство США только на защиту калифорнийского кондора израсходовало 30 млн. долларов. Высока ценность существования и «нехаризматических» видов. Так, в наших городах многие жители получают положительные эмоции от того, что кормят синиц и белок и даже воробышков. За окном авторов на дереве есть воронье гнездо, где ежегодно супружеская пара птиц выводит потомство. С момента появления ворон ранней весной и до вылета «молодежи» из гнезда наблюдение за жизнью этих соседей доставляет много радости. К сожалению, категория ценности существования очень медленно входит в менталитет россиян. Осознать ее важность должно помочь экологическое образование.
БИОЛОГИЧЕСКАЯ БУХГАЛТЕРИЯ Общее число ныне известных видов составляет около 2,5 млн., причем, почти 1,5 млн. из них — насекомые, еще 300 тысяч — цветковые растения. Всех других животных примерно столько же, сколько цветковых растений. Водорослей известно немногим более 30 тысяч, грибов — около 70 тысяч, бактерий — менее 6 тысяч, вирусов — около тысячи. Млекопитающих — не более 4 тысяч, рыб — 40 тысяч, птиц — 8400, амфибий — 4000, рептилий — 8000, моллюсков — 130000, простейших — 36000, различных червей — 35000 видов. Около 80% биоразнообразия составляют виды суши (наземно-воздушной и почвенной сред жизни) и лишь 20% — виды водной среды жизни, что вполне понятно: разнообразие условий среды в водоемах ниже, чем на суше. 74% биоразнообразия связано с тропическим поясом, 24% — с умеренными широтами и лишь 2% — с полярными районами. Поскольку тропические леса катастрофически быстро исчезают под натиском человека, большая часть биоразнообразия этих экосистем может погибнуть, так и не получив научных названий. Отсутствие полных коллекций не позволяет также надежно судить о количестве видов, обитающих в морских средах, которые стали «своеобразной границей наших знаний о биоразнообразии». В последние годы именно в морских средах обнаруживаются абсолютно новые группы животных. А в 1999 г. у побережья Намибии была обнаружена «огромная» бактерия, видимая глазом. На сегодняшний день биоразнообразие выявлено далеко не полностью. По прогнозам, общее число видов организмов, живущих на Земле, составляет не менее 5 млн. (а по некоторым прогнозам — 15, 30 и даже 150 млн.). Наименее изучены вирусы, бактерии, низшие животные микроскопического размера и насекомые.
БИОРАЗНООБРАЗИЕ СНИЖАЕТСЯ. ПОЧЕМУ? Население планеты продолжает увеличиваться, повышается уровень его технической оснащенности и растет потребление энергии, минеральных ресурсов, воды и продовольствия. За вторую половину ХХ столетия «давление» среднего землянина на природу утроилось. Особенно усилилось влияние на природу жителей стран «золотого миллиарда». Сегодня один американец «давит» на окружающую среду также, как 14 китайцев, 36 индийцев, 200 непальцев или 531 (!) житель Эфиопии. Однако, благодаря глобализации, страны третьего мира бурно развиваются, прогнозируется не только рост их народонаселения, но и повышение «подушного» влияния на биосферу. Усиление влияния человека на биосферу вызывает множество проблем: повысится уровень загрязнения всех сред, будут исчерпаны углеродистые энергоносители и минеральное сырье, разрушатся почвы, уменьшатся площади лесов. И, все-таки, самой опасной тенденцией в этом «букете» последствий развития человечества является снижение биоразнообразия. Пагубные последствия обеднения жизни на Земле уже сказываются, и если их не остановить, то они станут катастрофическими. Процесс исчезновения видов сам по себе не нов, вымирание видов — это нормальная составляющая геологической истории планеты. В конце мезозоя, к примеру, вымерли древовидные папоротники и плауны, большинство видов голосеменных, исчезли динозавры. Вымирали виды и в более поздние периоды вследствие изменения климата и геологических перестроек. Тем не менее, в прошлом гибель видов сопровождалась появлением новых разновидностей в результате эволюции, и потому не только поддерживался баланс между числом уходящих и приходящих видов, но биоразнообразие даже возрастало. С появлением человека ситуация в корне изменилась. Процесс гибели видов ускорился в тысячу раз, и уже не в коей мере не мог быть компенсирован процессами эволюции. Количество новых сортов культурных растений и пород животных не идет ни в какое сравнение с числом видов, навсегда исчезнувших с лица планеты. Темпы снижения биоразнообразия человеком можно оценить лишь приблизительно, поскольку неизвестно, сколько видов населяет нашу планету. Более или менее точно потери биоразнообразия подсчитаны только для млекопитающих и птиц. Всего с 1600 г. исчезло 85 видов млекопитающих и 113 видов птиц, что составляет соответственно 2,1% и 1,3% общего числа этих видов. Наиболее ощутимым был урон биоразнообразию Австралии, Северной и Южной Америки, где после появления человека погибло от 74 до 86% мегафауны (млекопитающих с массой более 44 кг), что было связано не только с охотой, но и с выжиганием и расчисткой лесов. Особенно пугающей стала тенденция возрастания темпов исчезновения видов за последние 150 лет. Если за период 1600—1700 гг. исчезновение птиц и млекопитающих составляло примерно 1 вид за десятилетие, то за период 1850—1950 гг. оно возросло до 1 вида в год. Сегодня более 11 тыс. видов занесены в списки растений и животных, которым угрожает исчезновение. Еще 5 тыс. видов являются кандидатами в эти списки. Кроме разрушения естественных экосистем (рубка лесов, увеличение площади пашни), загрязнения и чрезмерной эксплуатации популяций (охота, лов рыбы), одним из самых опасных факторов снижения биоразнообразия стало «великое переселение» видов, которое вызвал человек. При этом наряду с видами животных и растений, которые были интродуцированы в плановом порядке, с караванами верблюдов, в корабельных трюмах, вагонах поездов и в автомобилях с одного континента на другой ехали «безбилетники». И большинство переселенцев так или иначе пагубно влияло на местное биоразнообразие. Меняя родину, виды-эмигранты часто избавляются от спутников, которые контролируют плотность их популяций дома. В результате такого бесконтрольного размножения происходят экологические катастрофы. Хрестоматийные примеры таких катастроф — расселение американской опунции в Австралии, европейского зверобоя — в США, амазонского водного гиацинта — по всему поясу тропиков и субтропиков. Значительная часть заносных видов распространяется благодаря натурализации — одичанию растений или животных, которые первоначально были интродуцированы с целью введения в культуру. Достаточно часто отмечается натурализация животных: лошадей (мустанги в Северной Америке были одичавшими лошадьми, которых завезли европейцы), верблюдов, собак, кошек. В Австралии завезенные из Европы быстроногие кролики, которых не могли догнать медлительные сумчатые волки, так размножились, что и по сей день являются серьезными конкурентами овец и коров в борьбе за корм. Пострадало от натурализации биоразнообразие Новой Зеландии, куда в порядке «обогащения» природы было завезено около 600 видов животных, из которых прижились 40 видов млекопитающих и 25 видов птиц. Это привело к исчезновению многих аборигенных видов животных и растений Особенно большой ущерб нанесли натурализовавшиеся черный лебедь, опоссум и европейский олень. Аналогичные последствия вызвала интродукция бобра на территорию Огненной Земли. Эти неутомимые гидростроители, у которых нет врагов, сегодня угрожают биоразнообразию уникальных экосистем. Не менее опасным для биоразнообразия является занос организмов-паразитов. Так, из пойменных лесов Средней России из-за голландской болезни, которую вызывает патогенный гриб, выпал вяз. В начале века в США вместе с интродуцированным каштаном из Китая был завезен паразитический гриб, который в течение 5 лет практически уничтожил американский зубчатый каштан — доминант широколиственных лесов США. В результате этой самой крупной ботанической катастрофы ХХ столетия погибло 3,5 млрд. деревьев. Вирус «коровьей чумы», который в начале ХХ века с домашним скотом попал в Танзанию, вызвал массовое заболевание зебр, антилоп и др. В результате того, что фитомассу есть стало почти некому, и она сохла на корню, свирепые пожары выжгли саванну. Только спустя 50 лет удалось создать вакцину и вылечить домашний скот, он перестал поставлять вирус на пастбища, и началось восстановление поголовья диких животных. Постепенно саванна приняла первозданный облик. И таких примеров пагубного влияния на биоразнообразие прошеных и непрошеных гостей можно привести много. Важным фактором разрушения биоразнообразия стала международная торговля видами дикой флоры и особенно фауны. Несмотря на все принимаемые меры, она продолжает усиливаться. По оценкам Интерпола, в 1998 г. объем международной торговли дикими животными и растениями в мире (без учета древесины и рыбной продукции) составил 6 млрд. долл. Этот показатель выше, чем торговля оружием, и уступает только обороту наркотиков. В России большой ущерб биоразнообразию наносит браконьерство. К сожалению, падает как численность основных промысловых животных, так и их добыча, причем ввиду крайней скудности средств, выделяемых на организацию охотничьего дела, на территории страны браконьерство буквально свирепствует. За период 1991—2003 гг. поголовье лосей снизилось в 9 раз, а сайгаков — в 15 раз. На Дальнем Востоке браконьерство угрожает уссурийскому тигру и дальневосточному леопарду, в южных районах Сибири — сайгаку, в лесах европейской части — лосю и т.д. Особенно большие убытки Россия несет от браконьерского промысла морепродуктов и добычи осетровых. Ситуация в Башкортостане несколько лучше. Максимальное число лосей, к примеру, было в 1991 г. 22894 особи, к 2002 г. поголовье сократилось до 8018, однако в настоящее время в результате запрета на охоту (который, увы, «не распространяется» на браконьеров) поголовье стало вновь расти и достигло 11315. Число косуль достигало максимума (11355) в 1991 г., в настоящее время их осталось менее 4 тыс. особей. За последние 15 лет более чем в три раза стало меньше зайцев-беляков, сегодня их число составляет около 30 тыс. В то же время не изменилось поголовье кабана (около 2,5 тыс. особей), растет численность бобра, сурка-байбака, медведя, американской норки, ондатры.
НУЖНО ЛИ СОХРАНЯТЬ ВСЕ ВИДЫ? Охрана биоразнообразия — задача сложная и требующая значительных материальных средств. И потому в научной печати и в СМИ часто обсуждается вопрос, нужно ли сохранять все виды. На этот вопрос разные специалисты дают различные ответы. Наиболее агрессивные и технократически мыслящие американские корнукопианцы (от «корнукопио» — рог изобилия) пропагандируют идею избыточности биоразнообразия и считают, что если будет утеряна 1/3, то ничего страшного не произойдет. Впрочем, и самые последовательные экологи нередко говорят об «избыточности» биоразнообразия на том основании, что количество функциональных «ролей» в экосистемах много меньше, чем число возможных их «исполнителей». И потому роль исчезнувшего вида — растения, фитофага, паразита или хищника — с успехом исполнят другие виды этой функциональной группы. Уже упомянутая «самая крупная ботаническая катастрофа ХХ века» — гибель американского зубчатого каштана — никак не сказалась на функционировании североамериканских экосистем широколиственных лесов: они сохранили свою продуктивность и вклад в круговорот углерода, т.к. роль каштана взяли на себя другие виды деревьев. Разумеется, ситуация меняется, если исчезает «ключевой вид», т.е. незаменимый, играющий особую роль в экосистемах: истребление волков неизбежно разрушит экосистемы тундры, т.к. не в меру размножившиеся олени подорвут свою кормовую базу и погибнут от голода. И, тем не менее, если исходить из представлений экономистов и экологов, без многих видов и биосфера, и человек вполне могут обойтись. Иную позицию в этом вопросе занимают «этики», которые ратуют за природосообразное поведение, основанное на осознании равенства прав всех организмов, населяющих Землю. Этическое отношение к природе во многом определяет стратегию охраны биоразнообразия. Выдающимся этиком-экологом был А.Швейцер, который проповедовал идею благоговения перед жизнью. Он считал, что нельзя проводить различий «между жизнью высшей и низшей». А.Эйнштейн также отмечал, что дальнейшее развитие человечества будет зависеть от его моральных устоев, а не от уровня технических достижений. Как один из биологических видов, человек не имеет права на уничтожение других. В целом, экологическая этика играет положительную роль в деле сохранения биоразнообразия, однако некоторые ее положения входят в противоречие с реалиями охраны природы. В частности, «радикальные» этики (например, В.Е.Борейко) предлагают рассматривать заповедники как «сакральные» и «дикие» территории, на которых запрещаются любые действия человека, включая научные исследования. Последнее — недопустимо, так как лишает заповедники роли эталонов природы, на которых проводится экологический мониторинг. Этики противопоставляют любовь к природе и экономические интересы: вместо формулы «выгодно-невыгодно» они предлагают использовать формулу «хорошо-плохо». В современной охране природы большую роль играют «силовые» факторы («кнуты и пряники») — экономические механизмы и экологические законы. Охранять биоразнообразие должно быть выгодно, а разрушать — невыгодно. В последнее время в решение задачи сохранения биоразнообразия активно включились деятели религии, причем не только буддисты и индуисты, для которых идея гармонии природы является важнейшим постулатом, но и христиане, исламисты и иудаисты. Несмотря на то, что в их догматах человек признается подобием образа Божия, возвышающимся над всем прочим миром, он ответственен за сохранение всех других организмов, созданных Творцом. Биоразнообразие «молчаливо» и не может подать жалобу на обидчика в районный, федеральный или международный суд. Его защищают экологи-правоведы. Правовая база для охраны биоразнообразия укрепляется с каждым годом. В России основой экологического права по охране биоразнообразия является закон «Об охране окружающей природной среды» (1992 г.). Имеет свои экологические законы и Башкортостан. Казалось бы, все хорошо, законов, чтобы охранять природу более чем достаточно, и, тем не менее, все они пока действуют плохо. Наказания за правонарушение при нанесении вреда биоразнообразию очень мягкие, как правило, это штрафы. Неудивительно, что в России процветает браконьерство, причем браконьерам сплошь и рядом удается уходить от уголовного преследования. Поневоле вспоминаются слова М.Е.Салтыкова-Щедрина о том, что строгость российских законов смягчается необязательностью их выполнения. Да и природоохранное законодательство РФ недостаточно строгое (для сравнения, в Арабских эмиратах за экологические преступления наказание может быть суровым, вплоть до смертной казни). Уровень законопослушности россиян оставляет желать лучшего. Воспитание ответственности за состояние биоразнообразия является одной из задач экологического воспитания молодого поколения. Причем в основе этого воспитания лежит экологическое образование («образование в целях устойчивого развития»), которое позволяет индивидуумам принимать не эмоциональные, а мотивированные действия в отношениях с природой. В связи с этим как нонсенс воспринимается исключение «Экологии» из числа обязательных предметов в средней школе России. В Башкортостане в некоторых школах изучается предмет «Экология Башкортостана» как факультативный. Лучше ситуация в профессиональных средних учебных заведениях (колледжах), где «Экология» является обязательным предметом.
КАК СОХРАНЯЮТ БИОРАЗНООБРАЗИЕ Есть два основных подхода к охране биоразнообразия — на уровнях видов и сообществ. Первый подход — охрана в узком смысле, при которой запрещается использование охраняемых видов. При втором — виды и сообщества, в состав которых они входят, используются в режиме неистощительного (рационального) природопользования. Его девиз — «Охраняй, используя, и используй, охраняя». При рациональном использовании режим подчиняется экологическим нормативам. Следует отметить, что разделение на «охрану в узком смысле» и «рациональное использование» — относительно. На территории национальных и природных парков, в буферных зонах заповедников и даже на некоторой их части организуется экологический туризм. На территории парков создаются агрозоны, где почвы и естественные кормовые угодья используются в экологически безопасном режиме (например, для коневодства). Разумеется, при этом сохраняются закрытые зоны в заповедниках и даже в национальных и природных парках, куда вход туристам полностью запрещен. Редкие виды растений и животных занесены в Красные книги, которые изданы в Башкортостане. В последнем (третьем издании) числится 232 вида сосудистых растений, 24 — мхов, 12 — лишайников, 5 — грибов, 8 — водорослей. Виды редкой фауны представлены 18 млекопитающими, 49 птицами, 6 рептилиями, 3 земноводными, 7 рыбами, 28 насекомыми. Большую роль в сохранении биоразнообразия на уровне вида играет сохранение их в культуре. Так, в уфимском Ботаническом саду-институте РАН в культуре сохраняется более 100 «краснокнижных» видов. Главным методом сохранения биоразнообразия является создание особо охраняемых природных территорий (ОПТ). ЮНЕСКО предложило всем странам взять под охрану не менее 1/3 территории. Превысили уровень, рекомендованный ЮНЕСКО, или приблизились к нему Эквадор, Венесуэла, Дания, Германия, Норвегия, Австрия. Около 20% территории охраняется в Великобритании, Новой Зеландии, Чили. Остальным странам еще предстоит расширять систему ОПТ. В России под охраной находится около 6% территории, в Башкортостане всеми формами охраны охвачено около 9%. Проблема расширения площади охраняемых территорий — это «палка о двух концах», так как при достаточно густой плотности населения во многих странах создание ОПТ не может не войти в противоречие с хозяйственными интересами местного населения. Отсюда новое понимание задач охраны природы. ОПТ не изолируются от населения, а органично встраиваются в социально-экономическое развитие регионов. Преобладающая часть площадей, включенных в ОПТ, не изымается из хозяйственного использования, хотя на это накладываются некоторые экологические ограничения. На территории национальных и природных парков охрана биоразнообразия сочетается с рекреационным использованием. Возможны в этих ОПТ и небольшие по площади агрозоны: нормированный выпас лошадей в степных природных парках, пахотные угодья с экологически ориентированным земледелием, которое дает экологически чистую продукцию, пользующуюся спросом у туристов. Кроме парков, к числу ОПТ относятся заказники. В заказниках восстанавливаются популяции отдельных видов животных и растений, и их использование запрещено, но все прочие виды могут использоваться. В заповедниках (их площадь невелика — около 1% территории республики) организуются маршруты «экологического туризма», при котором отдых сочетается с природоохранным просвещением. Туристы в заповедниках — вынужденная мера, связанная с недостаточным финансированием ОПТ. При этом считается, что туризм в заповедниках не должен быть массовым: реализуется принцип «немного туристов за большую цену». Другая проблема развития системы ОПТ — фрагментация естественных экосистем. Сохранившиеся фрагменты («острова») имеют площадь, недостаточную для сохранения популяций многих видов животных. Преодолеть последствия фрагментации можно за счет создания экологической сети, когда крупные охраняемые территории соединяются экологическими коридорами (речными долинами, оврагами, лесопосадками, пастбищами), по которым животные могут перемещаться.
БАШКОРТОСТАН — ОЧАГ ВЫСОКОГО БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ Всемирный фонд дикой природы включил Южный Урал, большая часть которого расположена на территории Башкортостана, в число 200 очагов высокого биоразнообразия мирового значения. Рельеф. На территории Башкортостана расположена система гор Южного Урала. Горный рельеф позволяет за счет вертикальной поясности на ограниченной территории сочетаться разным биомам — от горных тундр до широколиственных лесов и степей. Вклад вертикальной поясности в биоразнообразие региона значительно повышается большой протяженностью Южного Урала с севера на юг: лесные сообщества обедняются собственно лесными видами и происходит их насыщение луговыми и степными видами. Географическое положение: стык Европы и Азии. Положение Башкортостана на стыке Европы и Азии привело к совмещению в сообществах сибирских и европейских видов. Так, в лесах Южного Урала копытень европейский, фиалка удивительная, медуница неясная, подмаренник душистый, совмещаются с видами сибирского ареала — горицветом сибирским, подмаренником северным и др. «Перемешивание» европейских и азиатских видов характерно и для фауны: лисица и корсак, светлый и черный хорь, водяной и обыкновенный ужи и др. Широтная зональность. В равнинной части Башкортостана выражены четыре природных зоны: хвойно-широколиственные леса, широколиственные леса, лесостепь и степь. Каждая зона вносит вклад в общее биоразнообразие региона. История. Обогащению биоразнообразия способствовала сложная история территории Башкортостана, особенно ее горной части. В ее составе много реликтов, отражающих историю региона за последние 1,5 млн. лет. В холодные периоды на Южный Урал проникали виды из Арктики и высокогорий Южной Сибири (горец живородящий, арктоус альпийский, дриада восьмилепестная и др). Сейчас эти виды как реликты входят в состав горных тундр наиболее высоких вершин Южного Урала и изолированы от своих основных ареалов сотнями и тысячами километров. Из числа животных реликтами являются белая куропатка, ястребиная сова, сибирский углозуб и др. Входил в этот список и северный олень, которого теперь уже нет (последняя особь была добыта в 1914 г. на горе Иремель). С потеплениями климата связано проникновение вглубь Южного Урала степных видов. В настоящее время эти виды (типчак, вишня кустарниковая, оносма простейшая и др.) встречаются на скальных обнажениях и в остепненных сосняках по речным долинам даже в зоне южной тайги, в наиболее возвышенной части гор. Из числа степных видов животных далеко на север проникли такие виды, как сурок байбак, степная пустельга, степная гадюка, болотная черепаха и др. Влияние человека. В период неистощительного природопользования, характерного для башкир до реформы 1861 года, антропогенные факторы не наносили существенного ущерба биоразнообразию. Более того, некоторые формы воздействия человека были фактором, повышающим биоразнообразие. Так, именно благодаря человеку сформировались богатые видами сообщества равнинных и горных послелесных лугов. После исчезновения крупных степных фитофагов* (сайгака, тарпана) именно косячное коневодство башкир было основным фактором сохранения степного биома. Косяки лошадей постоянно перемещались по степным ландшафтам, обеспечивая равномерность стравливания фитомассы. Кроме того, лошади наименее пагубно влияют на степные сообщества: давление копыт минимально, а широкая диета способствует равномерному выеданию травостоя. Однако антропогенные факторы, благоприятно влиявшие на биоразнообразие в период традиционного природопользования местным населением, в ХХ веке и особенно в его второй половине стали главной причиной снижения биоразнообразия. Свыше половины предгорных территории Южного Урала занято пашней с полным разрушением естественных степных и отчасти лесных экосистем, кроме того, еще 20% территории занято естественными кормовыми угодьями. Всё это привело не только к уничтожению значительной части естественной биоты**, но и к разрушению гумуса почв — главного клада почвенного плодородия.
——————— * Фитофаги — животные, питающиеся только растениями. ** Биота — совокупность видов растений, животных и микроорганизмов, объединенных общей областью распространения.
Значительный ущерб возобновимым ресурсам нанес процесс урбанизации, который в условиях Южного Урала протекает особенно активно. В настоящее время в городах проживает уже более 70% населения. Города региона постоянно увеличивают свою площадь, что снижает долю естественных, в первую очередь лесных, экосистем. Кроме того, городское население оказывает сильное рекреационное влияние на естественные экосистемы в радиусе десятков километров. Нарушенные человеком местообитания стали пристанищем для десятков заносных видов, которые занимают ниши местных видов растений, тем самым пагубно влияя на естественное биоразнообразие. В пойменных лесах хмель вытесняется эхиноцистисом, в эти сообщества внедряется клен американский.
ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ БАШКОРТОСТАНА История формирования системы ОПТ в нашей республике начинается с 1930 г., когда был создан Башкирский государственный заповедник. В 1978 г. организован заповедник «Южно-Уральский» для охраны темнохвойных лесов и высокогорной растительности. В 1986 г. Прибельский участок Башкирского госзаповедника был выделен в отдельный заповедник — «Шульган-Таш». С 1952 года в РБ начинают создаваться охотничьи заказники, к 2003 г. было учреждено 17 таких заказников. В 1970 и 1977 годах были учреждены 12 заказников по охране генофонда ценных лекарственных растений (горицвет весенний, ландыш майский, черника и др.). Для сохранения ценных природных комплексов в республике были организованы 5 крупных ландшафтных заказников. Важную роль в сохранении небольших по площади, но уникальных по значению природных объектов сыграла организация памятников природы. В настоящее время их более 150. С 1986 г. в Башкортостане создаются ОПТ нового типа — парки, где кроме охраны природных комплексов предусматривается их широкое использование в рекреационных целях. В настоящее время учреждено 2 национальных (находящихся в федеральном подчинении) — «Башкирия» и «Аслыкуль» — и 2 природных (находящихся в подчинении республики) парка — «Кандрыкуль» и «Мурадымовское ущелье». Однако организация ОПТ, к сожалению, была стихийным процессом. Поэтому все три заповедника расположены в Горно-лесной зоне, там же функционируют два парка. В то же время в степной зоне, где сконцентрировано основное разнообразие флоры Башкортостана, до сих пор нет ни одного заповедника. На сегодняшний день в удручающем состоянии находится охрана степных, солончаковых, водно-болотных и луговых видов растений. Ситуация с охраной редких видов животных еще хуже: из 151 памятника природы только 4 являются по профилю зоологическими. Поставить охрану природы на научную основу был призван проект «Система охраняемых природных территорий Республики Башкортостан» (СОПТ РБ), разработанный учеными республики (в первую очередь сотрудниками Института биологии А.А.Мулдашевым, В.Б.Мартыненко и др.) при участии Министерства природных ресурсов РБ, Научно-исследовательского института безопасности жизнедеятельности и Всемирного фонда дикой природы. При составлении проекта были использованы принципы новой парадигмы — экологической сети и встраивания ОПТ в социально-экономическое развитие регионов. Его реализация будет содействовать сохранению и неистощительному использованию природных ресурсов республики в целях устойчивого социально-экономического развития. В проекте предусмотрено значительное увеличение числа и площади различных вариантов ОПТ, при этом наиболее резко возрастет уровень защищенности биоразнообразия в равнинных степных районах Предуралья и Зауралья. Наиболее важными ОПТ, создание которых планируется в рамках СОПТ, являются один заповедник («Шайтан-тау»), восемь парков («Иремель», «Агидель», «Зилим», «Инзер», «Ирендык», «Крыкты», «Павловка», «Юрюзань»). Планируется также создание более 50 заказников и множества памятников природы. Общая площадь СОПТ РБ составит 3,7 млн. га (25,8 % от всей площади РБ), что улучшит условия жизни ныне живущих поколений и сохранит природу для потомков. Реализация проекта «СОПТ РБ» — дело трудное и долгое. Оно потребует не менее двух десятилетий и значительных инвестиций. Пока денег на охрану природы выделяется, к сожалению, мало. Так и хочется вспомнить узбекскую пословицу: «Сколько раз ни говори «халва», во рту слаще не станет». В заключение отметим, что событием, которое активизировало природоохранный процесс в Башкортостане, стало письмо Почетному президенту Всемирного фонда дикой природы Его Королевскому Высочеству Эдинбургскому Принцу Филиппу «Дар Земле», которое подписал Президент РБ Муртаза Губайдуллович Рахимов (1 июля 1997 г.). Письмо стало мощным стимулом научно-исследовательской работы и законотворческой государственной деятельности по охране биоразнообразия Башкортостана. В Уфе был открыт Уральский офис Всемирного фонда дикой природы, который оказывает финансовую поддержку исследованиям природы Башкортостана.
Вы можете высказать свое суждение об этом материале в
|
|
|
|
© "БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ", 2007Главный редактор - Горюхин Ю. А. Редакционная коллегия: Баимов Р. Н., Бикбаев Р. Т., Евсеева С. В., Карпухин И. Е., Паль Р. В., Сулейманов А. М., Фенин А. Л., Филиппов А. П., Фролов И. А., Хрулев В. И., Чарковский В. В., Чураева С. Р., Шафиков Г. Г., Якупова М. М. Редакция Приемная - Иванова н. н. (347) 277-79-76 Заместители главного редактора: Чарковский В. В. (347) 223-64-01 Чураева С. Р. (347) 223-64-01 Ответственный секретарь - Фролов И. А. (347) 223-91-69 Отдел поэзии - Грахов Н. Л. (347) 223-91-69 Отдел прозы - Фаттахутдинова М. С.(347) 223-91-69 Отдел публицистики: Чечуха А. Л. (347) 223-64-01 Коваль Ю. Н. (347) 223-64-01 Технический редактор - Иргалина Р. С. (347) 223-91-69 Корректоры: Казимова Т. А. Тимофеева Н. А. (347) 277-79-76
Адрес для электронной почты bp2002@inbox.ru WEB-редактор Вячеслав Румянцев |