Каринский Михаил Иванович
       > НА ГЛАВНУЮ > БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ > УКАЗАТЕЛЬ К >

ссылка на XPOHOC

Каринский Михаил Иванович

1840-1917

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
1937-й и другие годы

Михаил Иванович Каринский

Каринский Михаил Иванович (1840—1917) — русский логик и философ. В своих взглядах склонялся к материализму («Явление и действительность», 1878; «Логика», 1884—1885, и др.). В докторской диссертации «Классификация выводов» (1880) Каринский разработал силлогистическое и индуктивное направления в логике и высказал оригинальные взгляды по этому вопросу. В сочинении «Об истинах самоочевидных» (1893) критикует догматизм и априоризм кантовской философии в вопросах теории познания. Каринский неоднократно выступал против неокантианцев (в т. ч. против Введенского), а также против субъективного идеализма берклианского толка. Каринский — автор оригинальных работ по истории философии («Темное свидетельство Ипполита о философе Анаксимене», 1881; «Лекции по истории древней философии», 1885; «Лекции по истории новой философии», 1884, и др.).

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 182.


Каринский Михаил Иванович (4[16].11.1840—20.07[2.08].1917), логик и философ. Родился в Москве в семье священника. Учился в духовном училище, затем — в Духовной семинарии. Окончил Московскую духовную академию (1862). С 1869 — доцент кафедры метафизики Петербургской духовной академии. Преподавал философию и в др. учебных заведениях. В 1871—72 был за границей, слушал лекции Лотце по логике. В 1880 защитил диссертацию на тему «Классификация выводов». Значительные усилия Каринский посвятил проблеме соотношения мысли и реальности. Он подвергал критическому анализу концепции Беркли, Канта, Гартмана, Гегеля, Дж. Ст. Милля. В логических исследованиях Каринского значительное место занимает проблема классификации выводов. Он подвергал сомнению устоявшуюся классификацию выводов, основанную на противопоставлении силлогизма и индукции, принятую систематизацию силлогистических выводов, отмечал искусственность деления на фигуры в зависимости от положения среднего термина в посылках. В то же время Каринский показывал слабые места в бэконовской и миллевской критике силлогистики. Разрабатывая собственную классификацию выводов, Каринский выделяет 2 основных типа выводов: 1) выводы, основанные на «сличении субъектов» и 2) выводы, основанные на «сличении предикатов». Он исследует разновидности выводов в рамках каждого из этих типов, предлагая при этом оригинальные взгляды на индуктивные выводы, выводы по аналогии, разделительные силлогизмы и др.

Алексеев П.

Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа - http://www.rusinst.ru 


Каринский Михаил Иванович [4(16) ноября 1840, Москва — 20 июля (2 августа) 1917] — русский философ, логик, историк философии. В 1862 окончил Московскую духовную академию, с 1869 — доцент кафедры метафизики Санкт-Петербургской духовной академии. В 1871—72 слушал в Германии лекции Р.Г. Лотце по логике, по возвращении опубликовал научный отчет «Критический обзор последнего периода германской философии» (СПб., 1873). Аналитическая характеристика метафизики в Германии начиналась с раздела «Кантова "Критика чистого разума"». Каринский был убежден в том, что на почве критической философии невозможно построение новой гносеологической системы. Попытка решения этой задачи была предпринята в докторской диссертации «Классификация выводов» (СПб., 1880), которую по уровню логико-философской интуиции можно поставить в один ряд с логическими сочинениями Аристотеля, Ф. Бэкона, Лейбница, Дж. С. Милля, Гегеля. Основой для исследования логических форм при создании классификации выводов Каринский считал проблему соотношения мысли и реальности, выступая с критикой априоризма и субъективизма в теории познания. Это означало критическое противостояние и кантианству, и позитивизму. Разрабатывая собственную классификацию выводов, Каринский типологически их делил на выводы, основанные на «сличении субъектов», и на выводы, основанные на «сличении предикатов». Он исследовал разновидности выводов в рамках каждого из этих типов, предлагая оригинальные взгляды на индуктивные выводы, выводы по аналогии, разделительные силлогизмы и др. В последний период творчества редактировал учебник Э. Целлера «Очерк истории греческой философии» (СПб., 1886), издал собственные «Лекции по Древней и Новой философии», многочисленные историко-философские статьи, книгу «Бесконечное Анаксимандра»(СПб., 1890).

Сочинения: Явление и действительность. — «Православное обозрение», 1878. т. I; Логика. СПб., 1885; Об истинах самоочевидных, в. 1. СПб., 1893: Избр. труды русских логиков 19 в. М., 1956.

Литература: Родлов Э. Л. Ученая деятельность проф. М. И. Каринского, в. 1—2. СПб.. 1895; Он же. Каринский М. И. Творец русской критической философии. Пг., 1917; Миртов Д. В. М. И. Каринский и его философские воззрения. — «Мысль и слово», т. 2. М., 1917—21.

А. И. Абрамов

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. II, Е – М, с. 217-218.


Каринский Михаил Иванович (4(16). 11.1840, Москва - 20.07(2.08). 1917, Петроград) - логик и философ. Учился в духовном училище, затем - в духовной семинарии. Окончил Московскую духовную академию (1862). С 1869 года доцент кафедры метафизики Петербургской духовной академии. Преподавал философию и в других учебных заведениях. В 1871-1872 годы был за границей, слушал лекции Р. Г. Лотце по логике. В 1880 году защитил диссертацию «Классификация выводов». Отправной для исследования логических форм считал проблему соотношения мысли и реальности. Утверждая, что «существующим мы называем все то, что, будучи само но себе независимо от данного в нас образа его, от нашего представления о нем, только отражается в этом представлении» (Логика. Спб., 1884-1885. С. 1), Каринский выступил с критикой априоризма и субъективизма в теории познания. В. логических исследованиях К. значительное место занимает проблема классификации выводов. Он подверг сомнению устоявшуюся классификацию выводов, основанную на противопоставлении силлогизма и индукции, принятую систематизацию силлогистических выводов, отмечал искусственность идущего от Аристотеля деления на фигуры в зависимости от положения среднего термина в посылках. В то же время Каринский выявлял слабые места в критике силлогистики Ф. Бэконом и Дж. С. Миллем. Разрабатывая собственную классификацию выводов, Каринский выделяет два основных их типа: 1) выводы, основанные на «сличении субъектов», и 2) выводы, основанные на «сличении предикатов». Он исследует разновидности выводов в рамках каждого из этих типов, предлагая при этом оригинальные взгляды на индуктивные выводы, выводы по аналогии, разделительные силлогизмы и др. К. является также автором оригинальных работ по истории философии, прежде всего античной.

Я. Ю. Алексеева

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 268.

Сочинения: Критический обзор последнего периода германской философии. Спб., 1873 (М., 2011); К вопросу о позитивизме. [М.], 1875; Явление и действительность // Православное обозрение. 1878. Т. 1; Аполлоний Тианский //Журнал Министерства народного просвещения. 1876. Ч. 188, ноябрь; Классификация выводов. Спб., 1880; Логика. Спб., 1885 (опубликовано в журн. Вопросы философии, 1947. № 2); Об истинах самоочевидных. Спб., 1893. Вып. 1; По поводу полемики проф. Введенского против моей книги «Об истинах самоочевидных» // Журнал Министерства народного просвещения. 1896. Ч. 303. январь Отд. 2: По поводу статьи проф. А И. Введенского «О Канте действительном и воображаемом» // Вопросы философии и психологии 1895. №26-28.

Литература: Радлов Э. Л. Ученая деятельность проф. М. И. Каринского. Спб., 1895. Вып. 1-2, Миртов Д. В. М. И. Каринский и его философские воззрения // Мысль и слово. М., 1917-1921. Т. 2, Кондаков П. Я. Выдающиеся произведения русской логической науки XIX н. // Избр. труда русских логиков XIX в. М., 1956; Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая пол. XX в.). Сер. «Философия России первой половины XX века». М., 2012.


Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

Критический обзор последнего периода германской философии. СПб., 1873; К вопросу о позитивизме. [М.], 1875;

Явление и действительность // Православное обозрение. 1878. Т. 1;

Апполоний Тианский // ЖМНП. 1876 (нояб.). Ч. 188;

Классификация выводов. СПб., 1880. Логика. СПб., 1885 (опубл. в ВФ. 1947. № 2);

Учебники логики М. М. Троицкого // Там же. 1889 (июнь). Ч. 263;

Лекции по истории древней философии. СПб., 1889.

Бесконечное Анаксимандра. СПб., 1890;

Рец. на кн.: Ф. Козловский. Учебник логики. Ч. 1—2. Киев, 1894 // ЖМНП. 1897 (июнь). Ч. 311. Отд. 2;

По поводу полемики проф. Введенского против моей книги «Об истинах самоочевидных» // Там же. 1896 (янв.). Ч. 303. Отд. 2;

По поводу ст. проф. А. И. Введенского «О Канте действительном и воображаемом» // Вопросы философии и психологии. 1895. № 26—28;

Рец. на кн.: Идеализм и реализм. Историко-критическое обозрение Петра Линицкого. Харьков, 1888 // Христианское чтение. 1892. № 11—12;

Об истинах самоочевидных. Вып. 1. СПб., 1893;

Умозрительное знание в философской системе Лейбница. СПб., 1912;

Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных. М., 1914;

Классификация выводов // Избр. тр. русских логиков XIX в. М., 1956.

Литература:

Радлов Э. Л. Ученая деятельность проф. М. И. Каринского, в. 1—2. СПб.. 1895;

Радлов Э. Л. Каринский М. И. Творец русской критической философии. Пг., 1917;

Миртов Д. В. М. И. Каринский и его философские воззрения. — «Мысль и слово», т. 2. М., 1917—21.

Кондаков П. Я. Выдающиеся произведения русской логической науки XIX н. // Избр. труда русских логиков XIX в. М., 1956;

Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая пол. XX в.). Сер. «Философия России первой половины XX века». М., 2012.

 

 

 

 

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ



ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС